落实“反悔权”是现代消费发展的必然

    4月23日，消费者权益保护法修正案草案提交全国人大常委会审议。在众多的修改内容中，专家学者普遍赞成将“反悔权”写入消法，让“反悔权”更多地适用于网络、电视、电话、邮购等远程销售商品的交易活动中。

    近20年前出台的消费者权益保护法，有力维护了我国消费者的合法权益。但随着网购、电视购物、电话购物、邮购走进千家万户，消费者对这些商品的判断，多来自图片和感觉，再加上商家在美化上很下功夫，使得此类购物存在较多的风险性、冲动性，以及从众性。

    现行的消费者权益保护法对“消费冷静期”没有给予关注，消费者明知受到了欺诈，因为没有法律撑腰，话语权弱化，消费地位弱势，维权难度、取证难度大，也不得不“打掉牙往肚里咽”，现代消费出现较多“窝囊和窝心消费”。

    另一方面，“不卖后悔药”的不成文规定，更易助长商家的不负责任。没有购买之前，是热情服务，春风满面，甚至刻意设置“概念陷阱”，“忽悠促销”，一旦生意成交，就翻脸不认人，增加了诸多消费矛盾和精神不愉悦。

    如果“反悔权”最终得到法律确认，消费者“不能退货”的弱势地位得到了制度性改善，随时可以退货，不仅有效维护了消费者的尊严和精神权益，更会逼迫商家和生产企业，不得不在产品质量保障上努力作为，严谨自律，善始善终，摒弃伪劣，将完美服务、过硬的质量和消费者的权益放到重要位置，对于产品质量的提升，将是一个积极推进。

    更重要的是，消费者弱势、被动的地位终于得到了提升和改变。消费程序虽然完成了，消费者的选择权却没有结束，只要消费者在一定期限内，觉得有“上当感”、“不舒服消费”、“不满意消费”，仍可以趾高气扬退货，消费者再也不用像以前一样忍气吞声、仰人鼻息了，诸多“非理智消费”就能得到及时调整和纠正。

    有人担心，“反悔权”可能会增加消费混乱。笔者认为，这种担心是多余的，因为绝大多数消费者的道德水平是值得信赖的，不会将“购物再退货”当做生活游戏，更不会因为贪图便宜，而在退货问题上折腾自己。

    值得一提的是，“反悔权”也是一条国际惯例，比如美国、法国、日本都有“无理由退货”制度。瑞典绝大部分商店都有“开放购买”一说，即在一定期限内，顾客无需任何理由就可以退回所购商品，当然必须要有发票，并且商品没有损坏。作为商业活动规范比较早的国家之一，英国法律规定消费者在网上或通过电话购买商品后享有“冷静期”，如在7天之内改变主意，可通知商家退货。消费者在交易后30天内，如未收到购买的货物或服务，也享有全额退款的权利。对于这一国际惯例，我们也应该积极借鉴。

    当然，“反悔权”不是要抑制商家和企业的合法权益，而是针对消费发展的权益不对等、权益弱势而作出的与时俱进的调整，有利于适应现代购物需要，消解冲突，创造和谐。商家、企业只要对自己的产品质量、售后服务有足够的自信，就不应该抵制“反悔权”，而应该让平等消费、透明消费、和谐消费，得到货真价实的落实。