菲利普斯曲线为何失灵

    50多年前，菲利普斯曲线折射了失业与通货膨胀之间的关系——通货膨胀率高时，失业率低；通货膨胀率低时，失业率高。经济学家对此进行了大量的理论解释，并成为宏观调控者进行抉择的重要依据。

    然而，菲利普斯曲线在中国却似乎失灵了——

    去年下半年以来，尤其是三季度到四季度，GDP增速放缓的同时，物价增幅处于较低水平，而就业却保持了较高增长。数字显示，2012年9月-12月，CPI数字分别为1.9%、1.7%、2.0%和2.5%，处于较低水平；同时，就业却保持了较快增长，2012年全国城镇新增就业1266万人，城镇失业人员再就业552万人，年末城镇登记失业率为4.1%，均超额完成年初的预定目标。“较低的物价”和“较高的就业”，这两个在经济学和经济社会中似乎不可兼得的目标正在中国成为现实。

    这难道是一种中国奇迹吗？答案绝非如此简单。

    菲利普斯曲线为何在中国失灵？现在理论界似乎没有定论。有经济学家说，菲利普斯曲线的假设条件在中国不存在了；也有说，菲利普斯曲线适用于一个经济周期，而中国目前正处于过渡期，所以不太适用；还有说，西方的经济学模型大多在中国水土不服，因为国情差距太多。这些似乎都有道理，而这种“失灵”是否正常？“失灵”到底带给我们什么警示？

    有一点可以肯定的是，尽管目前我们的就业指标还比较乐观，但须看到，就业指标在宏观经济各项指标中是一项滞后指标。如果经济增长的速度持续放缓，对就业带来的负面影响将逐显。显然，这种“低通胀、高就业”能否持续还需要打上一个大大的问号。

    曾经很长一个时期，我国大量农村富余劳动力涌向城市，城市的快速发展引发了对劳动力的巨大需求。从2003年到2007年间，我国保持了经济的“高增长”，同时是“低物价”、“高就业”。这种与菲利普斯曲线的“低物价、高失业”的背离，反映了中国城镇化、工业化进程加快对就业所带来的利好，而这是西方发达国家所没有的国情和机遇。

    2009年以来，我国农村劳动力大量向城市转移的特征正在慢慢减弱。另一个值得关注的现象是，中国劳动力市场正在发生一个重大变化——比如，我们看到，近年来越来越多的地方出现了“用工荒”，随着我国对“三农”支持力度的加强和各项补贴的跟进，以及外出生活成本的高涨，许多远离家乡的农民工选择返乡，就近就业。东部经济增速放缓的同时，中西部经济增速保持了较高增长，中西部日益成为吸纳农村劳动力的重要阵地，拉动了就业指标的增长。这使得在整个经济增速放缓的背景下，我国仍保持了较低的通胀水平和较高的新增就业。再次呈现与菲利普斯曲线的“低物价、高失业”的背离，反映了中国经济结构调整和产业转移所带来的重大机遇。

    然而，一些问题也值得警惕——从经济发展的周期看，中国超高速发展的时代已经过去，目前虽仍处在较高速的发展阶段，但这种增长还能否持续？还能持续多久？另一个问题，当前，我们的劳动力市场更多呈现出结构性的过剩与短缺，比如一边是“招工难”，一边是“大学生就业难”。这种就业结构的失衡暴露了我国经济结构、教育结构、人力资源结构的深层次问题，如何更好地实现“稳定匹配”需要新的改革和创新。

    我们期待“低通胀”和“高就业”的并存，但菲利普斯曲线在中国的失灵究竟是短暂的，还是长期的，尚且难以断言。“失灵”不光是“利好”，更是“警示”。“较低通胀”和“较高就业”，“鱼”与“熊掌”的兼得表面上看是好事，但其中也深藏着隐患。特殊国情和结构调整带来的利好若想可持续，还有待于各项改革的深化，有待于政策在多目标的博弈中寻找到新的平衡。（新闻观察员 冯 蕾）

    名词解释

    菲利普斯曲线是表示经济周期中失业率变动与通货膨胀变动之间存在负相关关系的曲线。它是由新西兰经济学家菲利普斯于1958年提出的，他从英国1861-1957年间的统计资料中发现，货币工资变化率和失业率之间存在着相对稳定的非线性负相关关系。美国经济学家萨缪尔森和索洛将货币工资率换成一般价格水平的变化率，从而为失业率和通货膨胀率之间建立了负相关关系。（杨君整理）