“节俭的悖论”并不存在

    在凯恩斯的经济理论中，有一个关于“节俭的悖论”，就是节俭导致需求不足，需求不足最终导致经济发展减速，经济发展减速又导致贫穷，最终是节俭的手段与节俭的目的相悖。但笔者认为，从长远和全局看，所谓“节俭的悖论”实际上是不存在的，节俭应是社会经济持久繁荣的真正基础，而不是相反。

    其一，节俭对一个人或家庭而言，只是导致一个人的支出出现在不同的时间段而已，而并不是不支出，所以，由节俭导致的一个人的需求并不是减少，而是需求在不同时间段的重新配置。一个人有了储蓄，最终都是要花出去的，不可能一直留着不消费。若一个人在有生之年没有消费完自己的储蓄，自己的后代最终也会消费这部分储蓄的。所以，所谓“节俭的悖论”，只具有静态的意义，但现实不是静态的，而是沿时间动态展开的。

    其二，节俭有利于家庭稳定。一个家庭选择节俭，有利于家庭在日后的生活和工作中不慌不忙。不注重节俭，既破坏了家庭美德，也破坏了家庭经济。因为浪费容易导致家庭经济拮据，也就容易导致家庭矛盾。从实际情况看，大凡注重节俭的家庭，大都生活的比较平稳。有了家庭稳定，也就有了社会稳定的基础。在这种情况下，就是有失业等情况发生，家庭也是一个好的缓冲器。因为若一个人冒险冲撞社会，家庭就是一个阻拦。而贫寒的家庭对个人冲撞社会的阻力就小，因为涉及的家庭损失成本小，阻力也就小了。

    其三，节俭有利于环境的保护。目前，我们保护环境，一方面是注重技术的改进，就是要提倡更环保的技术，提高投入产出效率，提倡清洁生产，发展循环经济；另一方面是要减少生产量，降低发展速度；再有一个方面，就是要提倡节俭生活，因为来自生活方面的垃圾对环境污染也是十分严重的。

    其四，节俭有利于经济发展的长期稳定。过度刺激需求容易导致信用扩张和货币扩张。而过度扩张的信用和货币在短期内虽可能造成经济一定程度的局部繁荣，但由于缺乏持久的实体经济的支撑，经济最后必然会出现问题，这时政府为了继续保持经济繁荣，又需要不断进行信用和货币的扩展，最终导致经济泡沫化，最后就是泡沫破裂。所以，浪费型的刺激需求，就像为经济系统注入毒品，虽然能带来短期的兴奋，但最终会导致经济系统产生依赖性，需要不断地注入毒品，并且很可能导致一次比一次更大的信用和货币的扩张。如果说以前的经济危机与自由主义密切相关，那么，近些年发生在美国的次贷危机以及目前欧洲的债务危机等，就与凯恩斯主义的需求和信用扩张思路脱不了干系。所以，解决经济不稳定，我们既要摆脱自由主义的思路，也要摆脱凯恩斯主义的思路。

    其五，节俭有利于提高投资效率。在居民普遍节俭的情况下，需求就是有限的，企业家投资就需要谨慎，不能盲目，这有利于选择最有效的投资项目。同时，由于储蓄充足，银行资金宽裕，即使有些企业投资失败，也容易得到银行再融资，旧的项目也容易得到改造和淘汰。

    其六，节俭有利于社会道德建设。人的需求包括物质方面的和精神方面的。人在物质方面需求减少了，必然会更多关注精神方面的需求。另外，培养节俭的人格，有利于养成自律的好习惯，自律是社会和谐的重要基础。

    所以，凯恩斯的所谓“节俭的悖论”，只是一个理论上的局部逻辑推演。凯恩斯只看到了经济效果，没有看到环境和社会的效果，只看到了短期效果，没有看到长期效果。

    提倡节俭，需要多方面的共同努力。第一，政府要带头节俭，要减少公务消费，将节俭作为干部考核的一个重要方面。第二，银行要惜贷，不轻易进行信用扩张。第三，货币发行量要与经济发展速度或实际经济发展配套，不能过多发行货币。也就是在货币管理方面，我们要更多坚持货币主义的思路。第四，要提倡家庭节俭，限制家庭高消费。第五，政府不能盲目刺激需求，要更多关注公平问题。第六，要大力发展实体经济。这里尤其要大力发展农业，搞好农产品的流通。第七，要限制股票市场发展的规模和速度，引领股票市场更多体现融资功能，而不是投机功能。第八，各国要建立相对独立的经济体系，不能过度依赖国际市场。第九，要加大对价格的控制力度。第十，要更加注重环保技术和资源节约型技术的开发，大力发展资源节约型产业。

    （作者单位：甘肃省委党校）