敦煌壁画中的并舟之舫

    敦煌莫高窟第98号五代洞窟腰壁屏风画，北壁《贤愚经变相·善事太子入海品》、南壁《贤愚经变相·海神难问船人品》中，有一种形制奇特的航海帆船。

    此航海帆船之图像，以目视之，前部连为一体，甲板上有亭阁式建筑，自中部起似鱼尾分为两叉，且渐趋尖细，一如《太平御览》卷七六九对“扶南大船”的描述：“头尾似鱼”。

    此“头尾似鱼”的航海帆船，正是中国古代的并舟之舫，其制类似近代双体船。其前部“连为一体”的视觉印象，盖因其上部建筑横跨两舟所致。

    并舟之舫的“舫”，原作“方”，又称“杭”。

    《楚辞·九章》有言：“魂中道而无杭。”朱熹《楚辞集注》说：“杭：方两舟而并济也。通作航。” （另参刘熙《释名》）《尔雅·释水》说：“方舟，并两船。”许慎《说文解字》也说：“方，并船也，象两舟，省总头形。”《段注〈说文解字〉》更明言：“下象两舟并为一，上象两船头总为一处也。”

    敦煌五代第98窟南北腰壁所绘的特殊海船，正是“两舟并为一”，且“两船头总为一处”的“大舫”。

    中国古人早就受编竹木为泭（筏）的启发，创造发明了稳定性能良好、载重承受较大的并舟之舫。

    文物之中，先前曾见汉代“楼船纹镜”中之楼船，即是“两舟并为一”，“两船头总为一处”，甲板上设有船楼，“头尾似鱼”的并舟之舫。

    文物之中，还曾见过山东平度出土的隋代并舟之舫。此隋代遗物，“每个舟体用三段树木刳制、衔接而成，约用二十根横梁连接两只舟体，上铺甲板，设有上层建筑，舟长约二十三米，总宽约二点八米，可以载重二十三吨左右”（金秋鹏《中国古代的造船和航海》）。

    文献之中，笔者所见，除上述《楚辞·九章》、《尔雅》、《说文解字》、《释名》以外，还有，《国语·齐语》：“方舟设泭，承桴济河。”《诗经·周南·汉广》：“江之永矣，不可方思。”《庄子·外篇·山木》：“方舟而济于河。” 《荀子·子道》、《孔子家语》：“及其至江之津也，不放（方）舟，不避风，则不可涉。” 《史记·郦其食传》、《汉书·郦其食传》：“蜀汉之粟，方船而下。” 《晋书·王濬传》“大船连舫，……以木为城。”等等。

    在所有有关“并舟之舫”的文献记载中，当属唐人欧阳询所编之《艺文类聚·舟车部》所引王隐《晋书》相关记录最为珍贵。文曰：“顾荣徵侍中，见王路塞绝，便乘舡（船）而还。过下邳，遂解舫为单舸，一日一夜，行五六百里，遂得免。”。此说即称：“解舫为单舸”，足可确证“舫”原为“并舟”。把原先的并舟之“舫”，解开成为“单舸”小船，会轻捷许多，所以才能“一日一夜，行五六百里”。

    此外，见于《明史》之郑和下西洋时所乘的“修四十四丈，广十八丈”的海船，恐怕也是并舟之舫。澳大利亚学者C.P.菲茨杰拉德在其《是中国人发现了澳洲吗？》一文中说：“如果数字没有弄错的话，这是一种古怪的形状。”其实，此船是因“两舟并为一”，才显得有些“长宽比例失调”。

    据研究，对于轮船船体和飞机机体的理论设计而言，长宽比（D/L）为0.24左右时即可满足尽可能减少由体积而至之阻力的要求。（参阅日本学者高木隆司《形的奥秘》）准此，《明史》所载“修四十四丈，广十八丈”的大舫，其“解舫”之后的“单舸”，长宽比为18÷2÷44=0.20，这已经很接近0.24的标准，并没有什么“古怪”。

    “头尾似鱼”的并舟之舫，其前平后尖的船形，使其“在水中运动时于后部形成空洞，因此，由于水的作用可以防止方向失常”。这种流线形的船体，还由于“物体后半部流线曲率小，压制着由离心力引起的流线剥离”，而使得船行更为稳定。（参阅《形的奥秘》）

    并舟之舫，是我国古代科学技术的杰出创造。可惜的是，宋明以后，并舟之舫渐渐失传。“舫”之本义，也随之衍失。后世所谓的“石舫”、“画舫”之“舫”，不过“船”的别名而已。

    今日，我们得以在敦煌壁画中目见五代用以航海的并舟之舫图像，并对其整体船形、上层建筑产生完整印象。其弥足珍贵，当不言而喻。