美枪案悲剧不该发生

    “7·20”科罗拉多州影院枪击案原本有预防的一丝可能。据报道，凶手詹姆斯·霍尔姆斯曾在6月向其心理医生芬顿透露其行凶计划，而芬顿也就此向科罗拉多大学的“威胁评估小组”报告过，然而该小组却未能采取行动。

    此前多家媒体在炒完科罗拉多大学教授、心理医生芬顿“滥开药方”的负面花边后，现在终于切中了正题：美国大学校园的威胁评估机制能否有效运行。

    2007年1月弗吉尼亚理工大学校园导致32人死亡的枪杀案发生后，美国不少大学建立了威胁评估机制，霍尔姆斯曾就读的科罗拉多大学也在两年前成立了“威胁评估小组”，医学院教授芬顿是创建人之一，不过其角色随后从小组领导转为顾问。知情人士匿名向媒体透露，芬顿曾于今年6月向校方反映，她对霍尔姆斯的心理状态感到忧虑，霍“可能对他人形成危险”。

    威胁评估小组未能在芬顿反映问题之后专门研讨对策，令不少科罗拉多州居民感到失望。媒体猜测，这一问题可能由于霍尔姆斯退学而自动“撤案”。更深层的原因则在于，在防范暴力问题上，美国校园与社会尚无法“对接”。一些民众抱怨，校园“与世隔绝”，“丑闻总是难出校园”。出了问题，大学总倾向于“内部讨论”，而不会对外透露，遑论与地方执法机构共商对策。如果该大学威胁评估小组能通过某种机制与地方执法部门建立联系，即使霍尔姆斯离校，地方执法部门也有机会对其实施有效监控并及时疏导。现在看来，这一机制可能并不存在，或至少不够畅通。

    从技术层面看，校园威胁评估机制要发挥实效也不容易。在犯罪预防专家看来，危险分子的个性特征并不一致。即便霍尔姆斯、赵承熙（弗吉尼亚理工大学枪杀案元凶）等滥杀无辜者在性格特征上会有共性，这一共性也很难与普通人的性格加以区分。科罗拉多大学的一些学生注意到霍尔姆斯“不苟言笑”、“很安静”。但他们无法确定霍尔姆斯就一定是危险的。

    一位校园安全专家指出，总体来看，美国大学的威胁评估机制还很不成熟，它往往依靠直觉，而不是基于某个人的全面数据。此外，有关暴力倾向“指标”的研究还十分有限，“我们还处于威胁评估的中世纪黑暗时代”。 （本报华盛顿8月4日电     本报驻华盛顿记者 余晓葵）