文艺批评 需要智慧 需要真性情

    “从事文艺批评，需要有一定的生活智慧，这样才有能力掂出一部作品的分量是一斤二两还是一斤四两。”6月2日，在上海举行的“如何提升文艺批评公众影响力暨《文学报·新批评》创刊一周年座谈会”上，文学评论家陈冲如是说。他认为，一部书就是一个世界，作家对这个世界的表达形式多种多样，但最终都要与现实生活对接。如果批评者没有一定的生活积累与生活智慧，就无法判断是否对接上了，在哪里对接上了。

    如何练就这般本领？与会者普遍认为，这需要仰仗于社会各方力量“内外兼修”，共同维护，文艺批评工作者需要从多个层面不断地锤炼自己，从而使得批评的声音传播得更远、更有力量；而被批评者也需要拿出足够的雅量，以坦然的姿态看待不同的声音。

 “别人‘消遣’你，你可以反‘消遣’”

    复旦大学教授郜元宝认为，当前在中国从事文艺批评需要面对“人情世故”的问题，而真正的文艺批评又要树立必要的“敌人”。当然，这里的“敌人”概念并不是说要骂仗，而是在思想上要有必要的交锋。这样的批评才有意义，才是真正健康的。

    中国作协副主席、党组成员、书记处书记何建明发现，在文学领域，有些作家在名气不够大的时候比较在乎别人的评论，然而一旦积累了一定的名气，心态就会发生某些变化，作品越写越好，但心态却越来越小，容不下不同的意见。

    散文家韩小蕙也认为，现在的作家缺乏接纳别人批评的气度。而且这不是个人的问题，整个文坛已经难以容下正常的批评。好像一出现批评的声音，就变得很严重，就会影响到发行量，影响到收入等。在她看来，“有则改之，无则加勉”的观念依然值得提倡。

    被批评者应该以怎样的态度对待“异己”的声音？天津《文学自由谈》杂志主编任芙康开出了自己的“药方”。他认为，一个作家，尤其是一个在文坛摸爬滚打多年的作家，大可不必把批评统统认定为不怀好意：别人“消遣”你，你可以反“消遣”；别人“敲打”你，你可以反“敲打”，争取比对方更有力量。你也可以有错就认，如果态度诚恳，还能让你扭转被动，柳暗花明。当然，你还可以保持沉默。总而言之，听到“逆耳之言”可以有无数种对策，唯一不可取的是那种“死要面子”的举动。

 “文章一闻就知道好不好”

    在期待被批评者拿出雅量和气度的同时，文艺批评自身所存在的弊病需要得到及时的缓解，甚至是根除。

    《上海文化》主编吴亮关注的是文风问题。在他看来，现在有不少的批评文章写得面目可憎：“你幽默吗？你有趣味吗？一篇文章文字不好，可能有好观点吗？文章一闻就知道好不好。”

    人民日报文艺部副主任王必胜对此深表认同。他认为，好的文艺批评要有文气，要有一定的真性情，要文质彬彬，要可爱。另外，他强调批评要有锐气，就是要有胆识和胆量，敢于讲真话；还要有正气，要与人为善，让人家有所领悟。

    上海文艺评论家毛时安说，当前文艺批评要解决一个“如何把好话说‘好’”的问题。说“坏”缺乏足够的勇气，说“好”又没有足够的能力。就美术评论而言，经常出现的情况是，对初出茅庐的年轻人的评论跟对齐白石的评论用词基本一致，没有多少针对性，也没有多少艺术感觉。

    清华大学哲学系教授肖鹰期待“学者批评”受到足够的重视。他认为，当前“媒体批评”占据了主导地位，而“学者批评”的声音往往被“媒体批评”牵着鼻子走。所以，现在批评越来越娱乐化、市场化、集团化，甚至是小圈子化，根本原因可能就是因为“学者批评”在批评的生态环境当中处于边缘的状态。同时，他表示，坚持“学者批评”的独立性还有相应的前提，包括要有理性的表达，应该是在既有的专业学术基础之上来针对现实发言，而不是信口开河和意气用事，更不是娱乐帮闲。“学者批评”必须在坚持理性的基础上，要有使命感和良知。

    《上海文学》杂志主编赵丽宏告诫评论家对自己的定位要清晰，批评可以“一针见血”，直指问题的核心，但如果试图“一剑封喉”可能也是一种妄想。他认为，再尖锐的批评也应该与人为善，真话未必是真理，但是真话要有依据，这样真话才能站得住脚，必须保持严谨的态度。

    除此之外，文艺批评的视野要不断地拓宽。韩小蕙建议，当前的文学批评要着力讨论一些基本问题，因为这些问题还远远没有得到梳理。例如，为何文学越来越缺乏想象力；例如，当代中国作家的主体还是上世纪五六十年代出生的群体，70后、80后的差距在哪里，是学识、想象力，还是生活，这些都值得探讨和思考。（本报记者 王国平）