用自荐和专家推荐推选原创作品

    学术原创有很多要求：第一，在理论上批判或突破理论规范；第二，在某个基础型的重大学术问题上提出自己的新见解；第三，在长期学术积累上形成新的体系化的理论见解；第四，在跨学科领域中发现新的增长点；第五，在某个领域或重大问题上进行了开创性的填补空白式的研究。

    如何激励原创，我给两个意见：第一个意见，任何学术原创要产生就要保持学术自由。学术自由的存在方式就叫百家齐放、百家争鸣。另外，还要理清学术自由与学术民主之间的关系，以学术民主来解决很多问题，可能要出大问题。因为民主的核心原则就是投票表决，少数人服从多数人。我在学术上提出的观点，是少数派也可以坚持，如果通过民主的方式统一在多数人的观点中，这样必定造成学术自由的流失。学术自由一流失，原创也就丧失了。

    第二个意见：学术原创的动力跟学术公平有关。目前学术界通用的评奖，我把它称之为申报性的评奖，这样的评奖活动前提是作者自己要提出申报。有一些偶然的原因，比如说具有原创性的作者正好在国外，或者他不知道有关的信息等等，就无法参加，这样，评奖的结果很难公平。“思勉原创奖”的评价方法，我把它称之为专家推荐性的评奖，这类评奖活动主要依赖的是专家本身的公信力和实践，它的长处是可以避免像前面讲的申报型评奖，阻止大量低水平的学术成果进入评价过程，因为专家评价基础比较高。而需要进一步完善的地方，也是在专家推荐上。我们假定大部分推荐专家拥有较高的公信力，但是我们无法确保所有专家都不会受到其他非学术关系的影响；即便所有专家都有公信力，但是由于受到专家的知识、兴趣、读书范围的制约，有一些好的作品仍然无法进入他们的视野。

    如果有自荐和专家推荐两条渠道，基本上就可以把原创作品网罗进来。我希望“思勉原创奖”不断完善，在推动鼓励原创上作出更大的贡献。