子为什么不语（2）

    孔子做老师，虽然自称“诲人不倦”，其实他并非有问必答，也并非百问不厌，比如他就公开宣布：“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”（《论语·述而》）

    “不愤不启，不悱不发”，学习没有主动性的，不教，还好说；“举一隅不以三隅反”，那可能是智商问题，不教，就有点歧视了。要知道，能举一反三，不是一般的智商，连子贡这样的人，也才能“闻一以知二”呢。（《论语·公冶长》）

    所以，孔老师是有脾气的老师，绝不像我们今天的有些老师，天天陪着学生做题目，用一个原理或公式来套做无数个古怪百出的题目。这样的教育，机械地训练孩子形成条件反射，孔老师是理解不了也耐受不了的。这样的“诲人不倦”，有时真像人们所说的那样，是——毁人不倦。

    在上篇《子为什么不语（1）》里，我们讨论了孔子的“子不语怪力乱神”等等，那是《论语》中明确记载的。其实，除了这些明确记载的“子不语”，还有一个更大的、更值得我们思考的“子不语”，隐藏在《论语》的背后。

    我们知道，《论语》的最早编写者，是孔子的学生；《论语》的内容，也主要是孔门师生的问答。所以，读《论语》，就可以知道孔门师生平时讨论一些什么样的问题，就可以知道孔子平时教学生一些什么东西。但是，孔子没说什么？不说什么？也许是一个更有价值的问题。

    孔子没教或不教学生什么呢？

    在《论语》中，我们看到了孔门师徒讨论仁，讨论礼，讨论孝，讨论事君事父，讨论兄弟之道，讨论修身之途，讨论进德之阶，还有朋友之义、学习之法等等等等，但是，我们就是看不到学生问孔子知识问题，看不到孔子教学生专业技术！

    我这样说，也有些绝对。《论语》中还真有个学生问了孔子一个技术问题，但是，孔子不仅拒绝回答这样的问题，还痛骂这个学生为小人。这就是《论语·子路》篇中有名的樊迟学稼：樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”

    孔子在痛骂樊迟为小人，拒绝回答他的为稼、为圃的知识问题之后，马上揭出三个概念：礼、义、信。礼义信是什么？不是知识，更不是技术，而是——价值！

    其实，人之一生，有三种需求，也因此有三种境界：谋生、谋智与谋道。谋生为养活自我，谋智为认知世界，谋道为认同价值。与之相应的学习或教育，则分别对应为技术（专业）、知识和价值。谋生、谋智固是为人之所必需，而无价值约束之谋生，无价值操守之谋智，其灾难性后果，今日之国人当有痛切之感。今日中国社会之最大危险，乃是很多人缺乏价值判断力；今日中国教育之最大失误，乃是专注于技术、专业和知识，而忽略了价值认同与价值判断力的养成！

    其实，樊迟曾经问过孔子不少问题，有一次他甚至一口气问了孔子三个问题：“敢问崇德，修慝，辨惑。”（提高品德、消除邪念、辨清迷惑）孔子夸他“善哉问！”（《论语·颜渊》）认为这才是善于学习者真正要关心的问题。林放问礼之本，孔子夸林放：“大哉问！”（《论语·八佾》）林放不问有关礼的具体内容，不问一定场合下具体的礼节、礼数和礼仪这些知识性问题，而是问“礼之本”——礼之背后的价值问题，孔子以为这才是有关“大”的学问，这才是“大人”要关心的大问题。“大学”者，学大也！大人之学也！

    教育，至少要以教出好人为第一目标。

    做人，至少要以做个好人为最低标准。(郭红松 绘图)