商业化排行榜弊端丛生

    高考大幕将启，武书连版“2011年大学排行榜”日前出炉，引发激烈质疑。

    在这份榜单中，浙江大学以207.91分首次荣登国内高校综合实力榜榜首。北京大学、清华大学则以200.34分和190.25分位居第二、三位。紧随其后的是上海交通大学、复旦大学、南京大学等。

    大学排行榜变是必然，不变是偶然

    国内大学排行榜很多，但是有一个共同点就是国内高校无论由谁排、怎么排，清华、北大都是NO.1。即便是自1993年开始发布的武书连版大学排行榜，无论如何变，前两名基本是清华和北大。也许正是这个习以为常，使得武书连本次的“2011大学排行榜”的发布像一枚重磅炸弹，让习以为常变得极不平常。

    “当获知浙江大学在武书连版大学排行榜中超越清华、北大，首次跻身中国大学排名第一的消息后，我也着实吃了一惊。但是转念一想，如果一个大学排行榜经年不变还会有人关注它、重视它吗？因此，这个大学排行榜变动是必然的，至于谁超过清华和北大是不确定的。”对大学排行榜多有研究的北京师范大学教育管理学院教授、博士生导师洪成文说。

    不分类就排行，好似不分男女比赛举重

    一份“震惊四座”的排行榜让人不免想起两年前的是非：当年，在媒体的追问下，成都理工大学与所谓的“中国大学评价课题组”负责人武书连均承认,2004年及2006年,成都理工大学曾两次邀请后者来该校讲座,并随后两次向武书连汇款数万元。而这之后，该校也很自然地在中国大学评价课题组发布的《中国大学排行榜》中名次上升了20余位。

    “现行的大学排行榜多属于一种商业操作，而不仅仅是学术水平的评比。”洪成文说：“这种排行榜选择的痕迹和人为的主观意愿明显，也就是说大学排行榜的操作者可以依据自己的目的得出自己想要的排行结果，而在这一操作过程中需要做的仅仅是找到一个合适的指标和符合自己目标的排行标准。只要操作者愿意，他甚至可以把清华、北大放在排行榜的最后。”洪成文说，比如，以教育学研究水平和培养能力来对全国高校进行大学排行，那么可能北京师范大学是第一名，而清华和北大可能要跌出10名之外，甚或20名之外了。

    从事高校分类与定位及大学排名研究的湖南大学陈厚丰教授打比喻说：“各高校类型不同，如果没有对大学分类就对大学进行综合排行，就像不分男女进行举重比赛一样。”

    大学排行榜，重要的是能不能做好

    指标体系设计不合理、排行数据不可靠，导致排名结果出现偏差，评价有失科学，排名未见准确……形形色色现行大学排行榜暴露出的问题与不足让人们对它心存忧虑，“但是，站在广大考生和考生家长的立场来考虑，排行榜无疑也是一个很好的参考。”洪成文说。

    “将不同类型、不同特色、不同规模的大学放在一起比较，存在难以避免的不合理性，容易对公众产生误导，尤其是在不能量化的一些方面，弊端显著。”但天津大学校长龚克同样认为，“大学排行榜在一定程度上为公众了解和选择大学、了解和选择专业提供了某种帮助，事实上，公正的大学排行榜已成为学生及家长选报大学、社会各界了解大学的重要‘指南’。”

    洪成文坦言，大学排行榜就是你关注它，它就存在、就有意义。基于我国目前的现实，大学排行榜还是考生及考生家长的重要参考依据，无论是武书连版也好，其他排行榜也罢，均受到公众关注甚至追捧。此种情况下再去争论要不要排行没什么意义，与其如此不如更好地改进这种排行。“在中国大学排行榜还很不成熟的情况下，政府部门应严格规定排行榜的准入和监督制度，防止‘灰色’排行榜。此外，教育部门也应尽快建立一个全国通用的数据库，使排名更加科学合理。”陈厚丰说，“目前大学需要的是专项或者单项排行榜，如培养成本排行榜、就业平均年薪排行榜等。发布培养成本排行榜，可以保证高等教育的效率和公平，从而引导高校重视人才培养。”

    还有人提出，可以把武书连版大学排行榜当作一面镜子，照出现行大学排行过程中的种种问题，一方面是广大考生和家长的迫切需求，一方面是大学排行榜的纰漏百出；它同时也是一根鞭子，鞭挞相关部门以公众需求为工作出发点和落脚点，让大学排行榜做得更好。

    本报通讯员 魏晓明 本报记者 丰 捷