培训老总是不是“媚富”?

    安徽无为县政府花费30万元,让43名电缆企业老总(这些老总身家均过千万)去清华大学学习现代企业管理模式。县政府认为培训可以增强作为县经济支柱的电缆产业的核心竞争力,30万元花得值。一时之间,争议四起:政府该不该出这个钱?这种培训是不是“媚富”? 

    根据无为县政府网站3月7日发布的《无为民生工程“枝繁叶茂”》一文,该县2010年投入6.4亿元,推进33项民生工程,其中包括:积极组织实施各类培训活动,全年完成农民工技能培训4060人、新型农民培训3660人。虽然这些培训都没有清华大学这么高的层次,也没有明确的花费额度,但是据此可见,政府财政支出预算中是有培训活动经费这一项的。既然培训是正常的,那么农民工和富豪就同等享有被培训的权利。同样是县财政掏钱,不能说农民工培训就是民生工程,富豪培训就是“媚富”。再说,现代社会,政府的公共服务对象也包括企业这个市场主体。从服务经济社会发展的角度来看,为支柱产业的老总们集体“充电”,确实也有利于企业长足发展,进而增强当地经济发展的活力与后劲。

    然而,“政府花钱培训老板”引起热烈讨论,并不能简单说是因为公众对“乱花纳税人的钱”“富豪身价千万”等太过敏感。这其中实际上有一个公共服务资源如何有效配置的问题。说到底,公众对花钱培训老板这个事情表示忧虑,除了合法性怀疑之外,还说明了他们对政府提供公共服务的水平和效率,抱有不少疑虑和期待。

    公共服务产品的提供要讲究公平性,并不意味着所有公共政策都不能有所倾斜。在公共培训经费既定的情况下,资源应该向哪些群体倾斜配置,这是必须考虑的。老板们需要培训,也有权享受政府民生工程提供的培训,但相对来说,他们并不是最需要政府培训经费的群体。而农民工等困难群体,他们对于职业培训的需求度更高——更需要一技之长来养家糊口。就此而言,培训老板只是“锦上添花”,而培训困难群体则是“雪中送炭”。所以,政府应该从实际财力状况出发,将更多的公共服务资源用于“雪中送炭”,从而促进社会公平，实现更好的社会效应,而像培训企业老板之类的服务不妨交给市场来完成。实际上,对企业老板来讲,营造良好的政策服务环境,比提供人均不足一万元的培训要重要得多。

    总的来说,政府花钱是有讲究的:一方面,要从民众需要出发,实惠地解决他们真正需要解决的问题;另一方面要少花钱多办事,让有限的财政资源产生更多的社会效益,起到四两拨千斤的效果。这样,公共服务才能质优价廉得民心。