拉布吕耶尔的散文名著《品格论》虽然写于三百年前的法国，但在今天，由资深翻译家梁守铿翻译、花城出版社出版，读之仍感同身受，有很大的现实意义。它是一面镜子，照出了古代法国社会转型期的人心世相，同时也给我们理解当下社会转型的各种现象以借鉴和启发。
首先，《品格论》照出了社会转型期政治观念的变化。三百年前的法国，尤其《品格论》成书的17世纪末期，正处于新古典主义衰退，启蒙运动暗流涌动的时代，封建中央集权制仍然稳固，但为遏制割据势力的扩张，法国君主不得不联合新兴资产阶级上层“穿袍贵族”，采取一系列鼓励政治文化革新和经济发展措施，新旧势力由此达成妥协又勾心斗角（朱光潜：《西方美学史》，人民文学出版社1979年6月版，P179）。社会重大转型和风俗、趣味裂变，就在其中悄然酝酿。《品格论》以洞察幽微的目光，窥其征兆，政治观念上虽然仍信奉君主制，却偏向民众，反对专制豪奢，把民众与君主的关系，比作羊群和牧羊人的关系，强调作为君主的牧羊人有为羊群提供鲜嫩小草、保护羊群安全等责任，而君主的豪奢恰如牧羊人、牧羊犬的穿金戴玉，毫无意义（P334）。为此，《品格论》主张君主设身处地换位思考，选择民众信任的人当大臣（P331），否则独裁专制，既残暴又没有前途，作者甚至喊出“在专制的国家没有祖国；在那里作为替代的是：利益、光荣、对君主效劳”（P316）。这些发人深省的声音，是逐渐崛起的资产阶级新兴势力的政治要求，它带着妥协意味，不同于下一个世纪的雷霆决绝，但耐心、明晰、稳定，一步步推动着社会的转变。从这个意义上说，《品格论》同样具有启蒙作用，和下一个世纪的伟大思想家孟德斯鸠、卢梭等构成相承脉络。这种以民为本、反对豪奢的理念，遥遥呼应于今天我们的转型变革，并不过时。
其次，《品格论》照出了社会转型期审美趣味的变化。17世纪末期的法国，处于新古典主义和启蒙思潮交替时期，《品格论》一方面认为“作者固然应当语句规范和用词确切，但是这些意义确切的词应该表达一些高尚的、敏锐的、有理有据的、蕴意美好的思想”（P105）、“适宜造就完美，理性产生适宜”（P480），这种明晰、理性、节制的观念承接了新古典主义主张。另一方面作者又崇尚自然、真实、朴素，不断嘲讽矫饰与奢侈之风，主张“一个美丽的女人禀性自然才可爱”（P411），而赶时髦恰恰忽视了真实自然，恰如因黑肉不再流行，人们就认为“黑肉没有味道”一样可笑（P450）；宫廷达官生活奢侈浪费，言行虚伪专横，种种场面荒谬得不可理喻，他们死后受宠女人逃散，继承人忙于争遗产，无人真心落泪，而生活简朴的平民百姓却能“死得安详”（P251-253、P141-142）；心无妒忌和仇恨，不去权贵家买通门卫、管家，不去可怜巴巴乞求大人物召见，无求于这些不可一世的家伙，人们就平等了，心里平静了（P312-P313）……
这种审美主张极富平等自由色彩，与其民本主张相互呼应，是那个时代新兴势力谋求改变地位的曲折反映，在为宫廷服务的新古典主义风尚中，注入了来自民间大众的朝气。在今天，我们的主流精英文化要实现创新发展，同样需要借鉴其主张，从民间吸取养分，还原生活自然真实的面貌，反之，一旦脱离民间大众，变成服务于上流社会的装饰品，则必然矫饰作态，僵化没落，露出荒谬可笑的面目。
再次，《品格论》照出了社会转型期精神信仰的倾废、人性的裂变与自我的迷失。这方面最为出彩，常有令人叫绝的篇章。
首先，作者注意到的是精神信仰的倾废，突出表现在戒律废弃、人心不古，但他不是像孔子那样哀叹“礼崩乐坏”，或者杜撰上古三代礼乐盛世，而是以深刻的洞察力和尖锐的笔调，绘形绘色地呈现这种倾废之风，表现出了思想家特有的批判精神。他指出，发家致富已经四海通行，它的声音“统治着宫廷和城市，穿过隐修院的围栏，越过男修道院和女修道院的墙垣，没有哪个再神圣不过的场所它不能进入，没有什么人迹罕至、荒凉僻静的地方会有人不认识它”（P218），在这种风气里，僧侣追名逐利亵渎宗教，登上讲台便装腔作势（P521），把庄严的布道变成了逗笑弄趣的演出，为的是博取听众的彩头（P512），乃至满足其妒忌心（P519）。
信仰倾废，精神塌陷，引发了种种可笑场景。作者以幽默笔调，描绘女子们滑稽的表现：在修道院是风流女子，在情郎面前是慈善家；在教堂和祈祷室读情书，别人还以为是在祈祷上帝（P137）。而神职人员计较报酬、推诿责任、懒而无为（P482-P484）。世俗庸众更以钱财势力为准，价值观颠倒，演出一幕幕冷酷而可笑的悲喜剧：包税官失手，人皆谤之，可如果他成功，却要娶其女（P207）；一个人得势升职，赞誉之声充斥周遭，甚至陌生人不吝美词，一旦失势，“没有谁比原先那些拼命狂热地说他好的人更瞧不起他，更尖刻地责备他，说他更多坏话的了”（P265）……作者还从反方向，洞察这种世态炎凉的微妙征兆：一个宠臣，如果让人在候见室等候的时间少，面色开朗，少皱眉，送客送得远点，那就快要垮台，其后果然（P288）。这些场景，在今天我们看来，也似曾相识，读之或掩卷深思，或会心一笑。
信仰倾废令人性裂变，具体表现为千奇百怪的伪善、虚荣、欺骗、痴迷，《品格论》对此作了精彩绝伦的揭示：众人为求得贵族头衔绞尽脑汁，有市民甚至从招牌上取下王冠放在自己的马车上招摇，而贵族靠编造的族谱跻身亲王（P476-P477）；商人利用光照和货物的光泽掩盖缺陷，贴上来路不明的商标，冒充良品销售，在量尺和秤上作弊，达到短斤少两的目的（P220），其手法一如我们今天司空见惯的奸商行为……
真相罔顾，虚荣之欲便泛起，常常令人哑然：阿里亚思自以为自己万事通，宴会上夸夸其谈，称自己对某地风俗逸闻了如指掌，有人当场指谬，双方争吵，阿里亚思争辩说自己所言系从法国驻该地大使塞顿那里亲耳听来，有个宾客提醒指谬者就是塞顿本人（P177）；欧吕佛尔故意向人们展示他的苦行衣、教规书等，从不去僻静的教堂，而是往热闹的庙宇挤，祈祷时做出近乎自虐的虔诚模样，以至于旁人不得不劝其停止，而转身他就去勾引年轻女人，骗取亲友钱财（P467-P471）；为了起名字，贵族富人搜肠刮肚，“为什么还要跟商人或者农夫一样取名为彼得、约翰、雅克呢？我们要避免跟平民百姓有任何共同的东西；相反我们要装出我们之间有各种差别，好把我们分隔开来。让这些愚民把十二使徒、使徒的弟子、最初的殉道者据为己有好了”、“我们洗礼采用汉尼拔、恺撒和庞贝这些伟人的名字”（P298-P299），反讽笔调将贵族暴发户的虚荣心理，揭示得鲜活淋漓，极富喜剧色彩。
人性裂变，自我随之迷失。《品格论》多个章节描绘了这种迷失的可悲与可笑。赫尔玛格拉斯满腹经纶，却不懂当代事，满嘴都是古代的典故法则，和人们聊天驴头不对马嘴，令人捧腹（P199-P201），这反映出当代社会巨变，让守旧者迷失了时空定位；恋物奇癖者更把自己迷失在各种物象中，没有了主客观界限，痴迷狂热，如在梦里，他们有的只知自己的李子树好，对别人的李子不屑一顾，有的搜罗满屋书籍却从没有从任何一本书里得益，有的养了上千只鸟，家里乌烟瘴气自己苦不堪言，有的酷爱蝴蝶性情怪异，竟把刚死的毛毛虫当作美物示人……（P451-P457）这些自我迷失者犹如精神病人，无法理性适当地对待自己和现实，是社会转型裂变烙下的最痛苦的伤痕。今天，类似的现象并不鲜见，当我们看到暴发户用镀金名著装点门面、不满现状者言必称从前如何如何、富二代竟相炫耀宠物名酒、某些影视剧以都市白领的空虚颓废为美大加传扬时，我们同样看到了这样的伤痕。《品格论》照出了历史和现实的双重影像，带给我们深刻的警示。
转型期的社会人心如此不堪，《品格论》在以尖锐而机智之笔，描摹揭示的同时，指出其根源之一：全社会为成功狂热。只要获得成功，幸福就会取代一切美德，即成功可以不择手段，“无需证明正当性”。作者怒斥这种价值观肮脏丑恶，等于“卑劣的谋杀”（P440-P441）。这呐喊于三百多年后的我们，仍不啻是当头棒喝！
无疑，《品格论》洞穿了世俗人心，临巨变而发先声，其人生态度也和上文论及的政治理想、审美趣味一样，寄寓于字里行间，那就是心怀未来，不为眼前的“时尚、威严、恩宠、财富、权势”等所迷乱，因为这一切声色犬马都是过眼烟云，注定消失（P474），只有“人道和德行”可葆不朽（P330），这个“人道和德行”，我们理解是有益于后人而不是同污于当下的精神财富，因为《品格论》谈到，“当下是富人的世界，而未来则是有德之士和灵巧的人的世界。荷马依然活着而且将永远活着；那些包税官，那些税吏则不复存在”（P224）。
不为现实人心所惑，为后人留下精神财富，这既是荷马，也是作者的人生态度，为此作者不惜在生命最后的八年九次增删修订此书，以期尽善尽美，经得住后人考验，而今天，我们捧读之，同样感慨：“拉布吕耶尔依然活着而且将永远活着；那些暴发户，那些奸商佞臣醉生梦死者则不复存在！”
缩小
全文复制