首页English
  • 时政
  • 国际
  • 时评
  • 理论
  • 文化
  • 科技
  • 教育
  • 经济
  • 生活
  • 法治
  • 军事
  • 卫生
  • 养生
  • 女人
  • 文娱
  • 电视
  • 图片
  • 游戏
  • 光明报系
  • 更多>>
    •   交流
    报 纸
    杂 志
    博览群书 2010年10月07日 星期四

    支离破碎的《清代缙绅录集成》

    锺少华 《 博览群书 》( 2010年10月07日)

        清华大学图书馆和科技史暨古文献研究所将该校所藏清代部分《搢绅录》影印出版,这本来是公开新史料的一个好办法,更何况售价近4万元,奇货可居,故找来一看。读后有大失望的感觉,故想说几句。

        《搢绅录》(统称)是明清两朝数百年间,连续滚动出版的人名辞典,到民国初年尚有延续。这在世界文化出版史上也是不多见的,确实能够证明中国官本位文化的兴旺发达。那个时代要想了解全国各地做官人员的具体状况,拿来这么一本《搢绅录》,就可以查到从中央以及某省州府县的大致位置大小,可以征银多少谷粮多少,以及当地各级官员的姓名、民族、职称、籍贯、字号等,真是及时又实用的工具书。它一般两三年间就出一种,后来四季各出一部,每一季又再分成数省合订数册,基本在4-8本之间。每季的头一本基本上是京官、盛京、奉天,以后几本就分省排列。光绪年间几乎是一年一种。到清末民初才有《尚友录》《中国人名大辞典》等来取代。这数百种千本以上的《搢绅录》就被舍弃,同时也就将连续滚动的优势也舍弃了,后人长期没有收集与研究,实在可惜。20世纪中国虽出版过不少人名录、年鉴之类,但远没有形成连续滚动。所以,它们作为新史料的研究价值是很明显的。只可惜编辑《清代缙绅录集成》的主持者太急功近利,仅想以一所大学的藏书来概括,就未免太轻视现代图书馆的优势了。

        这部《清代缙绅录集成》的总序,只能看作为一篇抒情文,于研究毫无可补益处。而“前言”的最大错误,就在于回避对于《搢绅录》的全部追查,而仅以他们所见的为代表,并且自以为是地编成总目录序号95卷。也许他们曾经追查过,但困难让他们故作不见。按照编纂原则,这是必须说清楚的,不能以“优选版本”为由,回避不谈。他们竟回避到连清华大学自己藏的二百三十余种清代《搢绅录》,也只重印出版二百零九种,那二十余种的情况只字不提。这是成心不让读者搞明白吧。因为连续滚动工具书的最大优势与价值,就在于连续滚动,现在断裂开来,使用与研究的价值就大成问题。

        笔者实在是搞不明白,国家投入那么多资金,出版一些史料,为什么不能组织群力出版得完整一些?清华大学的编者,只需要花4角车钱,到国家图书馆、北京大学图书馆、故宫博物院图书馆、中国社科院图书馆等走一趟,连上海都不用去;或者恭敬一点,请关心者来座谈一下,相信就会大有改进;再想省钱,就自己动手查图书馆中藏的研究资料。笔者正是读后有感,觉得发牢骚无益,于是自己在家中翻阅。好在现代科技手段丰富,现在将查找到的排列到读者面前。

        国家图书馆的《大清缙绅全书》,其中《清代缙绅录集成》没有列入的有(按年排列):顺治二年;乾隆三十五年;乾隆三十六年;乾隆三十七年;乾隆三十八年秋;乾隆三十九年;乾隆四十七年;乾隆五十年秋;乾隆五十一年春;乾隆五十七年;嘉庆二年春;嘉庆三年春;嘉庆六年冬;嘉庆十三年秋;嘉庆十八年冬;道光元年;道光三年春;道光六年春;道光七年夏;道光八年夏;道光十五年;道光十九年;道光二十年夏;道光二十二年夏;道光二十五年;道光三十年春;咸丰二年;咸丰五年冬;咸丰七年;咸丰九年;咸丰九年秋;同治元年夏;同治二年春;同治三年秋;同治十年;同治十一年;同治十一年春;光绪元年春;光绪二年春;光绪二年夏;光绪九年春;光绪九年夏;光绪九年冬;光绪十年冬;光绪十二年冬;光绪十三年秋;光绪十四年春;光绪十四年秋;光绪十六年秋;光绪十六年冬;光绪十七年春;光绪十七年秋;光绪十七年冬;光绪十八年夏;光绪二十年冬;光绪二十三年春;光绪二十四年夏;光绪二十七年夏;光绪三十年秋。

        国家图书馆的《爵秩全览》,其中《清代缙绅录集成》没有列入的有:满汉爵秩新本乾隆十年;新刊爵秩全览乾隆十八年;乾隆二十二年;乾隆五十九年;嘉庆十二年秋;道光二十六年夏;咸丰六年冬;光绪十一年冬;光绪十六年夏;光绪十七年夏;光绪二十年春;光绪二十年夏;光绪二十年冬;光绪二十六年冬。

        北京大学图书馆的《大清缙绅全书》,其中《清代缙绅录集成》没有列入的有:乾隆五十年春;乾隆五十三年秋;乾隆五十三年冬;嘉庆九年秋;道光五年春;道光七年冬;道光九年秋;道光十年春;道光二十二年秋;道光三十年冬;咸丰二年春;同治二年秋;同治四年秋;同治七年夏;光绪十五年春。

        笔者个人在用的而《清代缙绅录集成》没有列入的有:道光十二年夏;嘉庆七年冬;咸丰二年秋。

        以上已经统计到88种以上,都是《清代缙绅录集成》空缺的。但其空缺的应远远超过这些数目,因为我国台湾与海外的还没有统计。例如日本东京大学东洋文化研究所所藏的,就有道光十年、十一年、十七年、二十三年、二十九年、三十年,咸丰五年,同治元年、二年、三年、四年、五年等各种版本,都应该查一查。只是不知道是否都在《清代缙绅录集成》未收入的部分中。

        未列入的这88种,接近清华大学这个版本的二分之一。这仅是笔者在电脑上检索出来的一部分。据说国家图书馆共有500余种(如果连《题名录》、《同官录》、《齿录》等全算进去,数字还要大增),北京大学图书馆也有500余种,都在清华大学藏本一倍以上。

        笔者实在难以理解的是,既然是国家清史编纂委员会慧眼识珠,愿意立项,将这部有特色的工具书出版,“国家清史编纂委员会的领导和有关专家对整理工作一直给予指导,使得《清代缙绅录集成》整理与出版工作得以顺利进行”(《清代缙绅录集成》前言),那怎么会把“整体文献”分割变成商品零售?莫非将来再出国图版本、北大版本?国家的钱不应该如此挥霍呀!

        一种“整体文献”的研究,应该以其整体性为主。即使各种历史封建割据因素造成难以全面恢复,那也应该尽有点国家水准,八九不离十吧。要是实在因困难而查不全,也应该全盘托出空缺部分的原因与实况,莫让后人更加糊涂。

        本文所列,仅是按年季排列,并没有按照出版单位排列,也没有按照每一册排列,也没有按照地区排列。这些很容易做到,但那实在是太长了,变成研究专著了。望方家们教正,希望将来能够有全面准确介绍《搢绅录》这种连续滚动辞典的专著出现。

    光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明网邮箱 | 网站地图

    光明日报版权所有