回归高等教育思辨能力培养

    ■张 森

    长期以来，我国外语教学过分强调语言形式的准确性，忽视了思维能力的培养。这种“重形式轻思维”的教学模式，造就了大批“语言流利但思维贫瘠”的学习者。他们能够熟练运用外语进行交流，却难以进行深度的跨文化思考和批判性分析。因此，培养具有批判性思维的外语人才成为当务之急。《高等学校外语教学批判性思维培养的本土化路径研究》一书，恰逢其时地为这一重要课题提供了系统的理论框架和实践路径。这部著作不仅是一部学术力作，更是一面镜子，映照出我国外语教学改革的深层困境与突围方向。以下将从本书的主要内容、创新点、研究的内在价值与未来展望等方面进行评述。

    该书包括四部分内容。第一部分回顾了批判性思维研究的相关文献。包括国内、外学者对批判性思维这一概念的界定、特征、发展史、培养方式和测评等。第二部分主要对教学模式进行概述，介绍了“基于问题的教学模式（PBL）”和“庇护式教学模式（SIOP）”、研究现状、效果评估及其二者与传统教学模式的区别，并着重分析了两种教学模式与批判性思维能力培养的关系。第三部分聚焦于批判性思维培养模式本土化路径的理论构建与实践探索。介绍PBL和SIOP两种教学模式的本土化理论构建、理论模型及特色，同时对两种本土化教学模式进行教学实践和探索，通过定量及定性研究方法收集数据。第四部分报告了研究发现、讨论了研究结果给我们的启示。研究结果表明两种本土化教学模式均促进了大学生批判性思维能力的发展和提升。最后探究了研究的不足之处和未来研究的前景。

    该书的创新点主要体现为三个方面。

    第一个创新点体现在本土化

    教学模式构建。在探索批判性思维教学模式的过程中，本书创造性地构建了适合中国教育环境的本土化问题导向学习（PBL）和庇护式教学观察协议（SIOP）教学模式，旨在有效培养和提高大学生的批判性思维能力。

    首先，本土化PBL模式的理论构建。此教学模式形成了“三阶段、四步骤、两循环”的实施过程，充分体现了对中国国情和学生学习情况的深刻理解和灵活运用。“三个阶段”是指教学必须经历的完整的教学过程，即课前、课中、课后阶段；而“四步骤”是指以问题为主线组织教学，包括问题提出、分析、解决和评价；这两个循环是指学生在教学过程中知识输入和输出的两次重复过程。该模式强调自主与合作的结合，有针对性地培养学生的批判性思维能力，具有鲜明的中国特色和实用价值。

    其次，本土化SIOP模式的理论构建。对国外SIOP模式进行本土化，构建了“三阶段、两环节”的教学过程。这三个阶段是准备阶段、教学实施阶段和课后反思阶段。两个环节是指课后反思阶段所包含的知识的审查和评估、应用和构建。SIOP的提问策略巧妙地整合在一起，通过精心设计的问题激发学生的语言表达、判断、分析问题、解决问题等能力，提高他们的思维质量，最终促进学生批判性思维能力的提高。

    第二个创新点体现在理论与实践相结合。本土化理论与教学实践相结合是本书的一大特色。本土化理论构建与完善之后，运用于教学实验中。本书报告了教学实验过程中的数据与分析，证实了本土化教学模式在外语教学中的有效性。

    首先，本土化PBL教学设计与批判性思维培养达到了深度融合。在PBL模式的应用中，问题设计是引发学生深入思考和批判性探索的核心环节。书中强调，教师在构思问题时，应深刻理解批判性思维能力的内在发展规律，充分考虑学生的英语语言基础和认知发展阶段，精心设计开放、复杂、难度适中的问题。这样，教师不仅可以成功地激发学生的思维活力，引导他们积极参与解决问题的过程，还可以确保学生在面对挑战时保持适当的舒适度，防止他们因过于简单或困难的问题而削弱学习兴趣或感到沮丧。

    其次，本土化SIOP教学模式下的教学设计与批判性思维培养达到了深度融合。在本土化SIOP教学模式下，问题设计注重学生中心、语言与内容整合以及真实情境地创设。书中强调，教师在课堂上的指导作用，并通过观察和反馈不断改进教学方法。教师应采用多种教学方法和手段与学生互动交流、鼓励学生之间的合作学习，让他们在相互帮助和支持中共同进步。通过明确目标、多样化教学、互动合作及有效评价，激发批判性思维，提升跨文化交际能力，实现外语教学目标。

    第三个创新点体现在教学理念的更新。首先，部分教师对批判性思维的理解和认识存在误区，将其等同于批判他人，而非作为一种分析和解决问题的能力。这导致他们在教学中难以有效培养学生的批判性思维。对此，书中提出了相应的对策：教师需要加强对批判性思维的理解和认识，明确其作为一种高阶思维技能的重要性。同时，教师还需要不断更新自己的教学方法、提高教学技能，以适应新时代外语教学的需求。

    其次，现行的教学评价体系过分强调考试成绩，忽视了学生批判性思维能力的评估。这使得教师在教学中往往注重语言知识的传授，而忽视了批判性思维的培养。对此，书中提出了相应的对策：学校需要完善教学评价体系，将批判性思维能力的评估纳入其中。这可以通过制定具体的评价标准和指标来实现。此外，学校还可以加强对教师的培训和支持，提高他们的教学能力和专业素养。书中还强调了教育要培养全面发展的人、以学生为中心、师生关系要倡导平等与尊重、课程设置要多元化以及跨学科融合等教学理念。

    本研究在探讨高等学校外语教学中批判性思维培养的本土化路径方面成效显著，但本土化教学模式的构建在理论层面的探讨尚不够深入；在教学实践中，样本选择、专业覆盖以及测试效果等方面存在一定的局限性，跨学科整合的深度尚待完善；技术赋能教育教学等方面着墨不足。

    展望未来，外语教学仍需要更加注重语言能力与思维能力的并重发展。批判性思维培养将成为外语教育的核心目标之一，推动外语教学质量实现质的飞跃。为了进一步提升教学效果，我们应深化教学改革，加强本土化教学模式的理论构建和实践探索，拓宽跨学科整合的广度与深度。同时，充分利用现代信息技术手段，为学生提供更加个性化、智能化的教学服务，以满足未来社会对人才的需求。通过这些努力，我们相信外语教学将迎来更加广阔的发展前景。

    Critical Thinking的核心就是中国传统教育思想中的思辨能力，关注思辨能力的培养则是传统教育理念的回归。“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”出自儒家经典著作《礼记·中庸》，展示了对待学问和生活的一种严谨而有序的态度。五个阶段——博学、审问、慎思、明辨、笃行，涵盖了知识的获取、探究、思考、辨析到实践的各个方面，建立了一个完整的学习和修养系统。这句话涵盖治学的的最高境界，对学习、思考、辨析、实践的完整过程进行了经典概括。它强调了传统文化中的知行合一。所以，Critical Thinking的本土化研究与实践，具有极高的理论价值和应用价值。

    习近平总书记在主持中共中央政治局2024年10月28日第十七次集体学习时强调，要锚定2035年建成文化强国的战略目标，坚持马克思主义这一根本指导思想，植根博大精深的中华文明，顺应信息技术发展潮流，不断发展具有强大思想引领力、精神凝聚力、价值感召力、国际影响力的新时代中国特色社会主义文化，不断增强人民精神力量，筑牢强国建设、民族复兴的文化根基。为广大社会科学工作者、教育界学人明确了推动文化建设在正本清源、守正创新，加快社会主义文化强国建设迈出坚实步伐的“路径”要求，借得深思。

    综上所述，《高等学校外语教学批判性思维培养的本土化路径研究》一书为我国外语教学改革指明了方向。它不仅在于其理论深度和实践价值，更在于它唤醒了我们对教育本质的思考。外语教学不应是简单的语言训练，而应该是思维能力的培养和人格的塑造。因此，批判性思维是外语教学的灵魂所在。它不仅关乎语言能力的提升，更是培养具有国际视野和创新精神人才的关键。在这个充满挑战与机遇的时代，我们需要更多这样的研究，来推动外语教育的创新发展。唯有如此，我们才能培养出更多具有批判性思维的国际化人才，在国际舞台上发出中国声音、讲好中国故事、展现中国智慧，为构建人类命运共同体贡献中国力量。