“从识见中流布”

    年轻时，我从鲁迅的《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中读到“清谈”这个词：“东晋以后，不做文章而流于清谈，由《世说新语》一书里可以看到。”求诸辞书，多释为“不切实际的谈论”，稍详者则为：“魏晋时期崇尚老庄，空谈玄理的风气，亦称玄谈。”但清谈究竟何状？ 终是不甚了了。

    时光荏苒，直到二十年前，我已鬓上有霜，读到唐翼明先生的《魏晋清谈》（人民文学出版社2002年版，下称“唐著”），才对清谈的起源、形式、内容、演变有了完整明白的认识。这是一部前所未有的专题研究“魏晋清谈”及其价值的论著，读后顿感眼开眉舒。此后一直摆在书架最顺手处，时而取出与《世说新语》对读，可谓赏心不厌。

    今年暮春，谷雨前一天，龚斌教授来访，携来他的新著《魏晋清谈史》赠我，惊喜之间匆匆翻阅目录，当晚挑灯开始拜读。费时两旬，读完这部皇皇三十四万字的大作，时令已转到初夏，但身心仿佛依旧如沐春风。

    比之唐著，龚著令我动容之处在于其识见之博大贯通。这可以从他撰述的清谈参与者之广和清谈内容之多见出。龚著从汉末清谈的萌芽讲到晋末清谈的凋萎，倾尽十一章篇幅。滔滔汩汩，不厌其烦，或详或略地胪列了从帝王、朝臣、名士到少年、僧侣等两百余名清谈参与者。善谈的两名女流大家闺秀谢道韫、女尼支妙音以及寒门子弟赵至、役卒王子博只是一笔带过。为证其实，作者或凭史传叙其生平；或据志书列其篇章文本。同时穿插叙述式的概说和感悟式的评点，让人读来饶有兴味。龚著认为：“确实，保存下来的有关魏晋清谈的历史资料，记录的清谈人物大多数出身贵族。但书写的历史，永远只是宏伟历史的极小部分。”唐著定义“标准的清谈”内容指“人生、社会、宇宙的哲理”，并界定“哲理”为“抽象的形而上的理，而不是具象的、形而下的事”。龚著则以为，若以“抽象的形而上的”标准定义清谈，则唯有“正始玄谈”为是，即魏初夏侯玄、何晏、王弼所谈“本玄”“有无”“本末”一类纯哲学的抽象之理。而唐翼明先生这样的论断又与他自己的定义有所牴牾。按人生哲理可能意味深沉含蓄，但未必抽象玄奥至不可把握。若将清谈的内容局限于魏初正始玄谈，则魏晋清谈微乎其微，微不足道，岂非令人索然？

    基于此，龚著钩隐抉微，从《世说新语》以及汉魏晋隋各代史籍中发掘出魏晋两百年间，大量儒道佛经典讲论、学术争辩，以及人物品评、人生感悟在内的各种正论、雅谈、美谈的史实和故事。在我们面前呈现出一幅全景的、由相当丰富的思想、知识、智慧交织起来的绚丽的历史图卷。因其贴近当时的文化土壤，读来不但觉得感性可靠，更能引导读者追寻到现象的背后，历史的深处。

    在撰述中，龚斌随手拈出两例雅谈，形象而逻辑地说明了魏晋清谈概念的外延。一是《世说新语·品藻》载：“桓公少与殷侯齐名，常有竞心。桓问殷：‘卿何如我？’殷云：‘我与我周旋久，宁作我！’。”笔者以为，这是魏晋时代特有的个性解放的标志之一，是自我价值的肯定，也可以说是一种“魏晋风度”。龚斌评点说：“二句话看似平静不争，其实绵里藏针，意思是说，你是你，我是我，我何别如你。各有各的个性，各有各的活法。殷浩之语，表现了自尊、自重、自爱、自风流的品格，岂不是寓意深刻的人生哲理？”（第11页）

    二是《世说新语·夙慧》载：“晋孝武年十二，时冬天，昼日不着复衣，但着单练衫五六重，夜则累茵褥。谢公谏曰：‘圣体宜令有常，陛下昼过冷，夜过热，恐非摄养之术。’帝曰：‘昼动夜静。’谢公出，叹曰：‘上理不减先帝。’”龚斌就此亦有评点：“即使有些谈论尚未达到概括、总结事物原理的哲学层面，但在普通的具象的言谈中，有时也存在着哲思。……孝武帝的回答，是谈生活的哲理。”（第13页）

    依我之陋见，龚著最具特色者，莫过于第十一章佛教清谈部分。许多撰述魏晋清谈的读物，少有涉及佛教清谈的。唐著虽然也写了佛教清谈，可惜仅粗线条地勾勒了大概，令人兴叹。龚著则洋洋数万言叙述了魏晋佛教清谈的始末，不但传递出丰富的知识和思想，给人以启迪，更完善了魏晋清谈的整体和全貌。

    清代学者叶燮在《原诗》中说：“我之命意发言，一一皆从识见中流布，识明则胆张，任其发言……”《魏晋清谈史》就是这样一部凭着作者的学识、见解和艰苦的笔耕培育出的硕果。