讲好中国制造的故事

    江：

    以前中国的丝绸、瓷器、茶叶等都曾畅销世界各国，这些可以被视为古代世界的“中国制造”。如今中国成为世界工厂，中国制造已经呈现出更大程度的席卷全球之势。我们一面享受着物美价廉的中国产品，一面赚取着数量惊人的外贸顺差，在这种情况下，“讲好中国制造的故事”这样一件事情就必然、也必须提到议事日程上来了。

    当年“英国制造”“美国制造”“德国制造”“日本制造”……接踵占据着我们各行各业的显著位置时，他们都讲过大量虚虚实实的故事，这些故事有的还进入了科学技术史的历史叙事中。现在中国制造如日中天，我们当然不能、也不屑讲虚假的故事。但这个曾经源远流长、沉沦谷底、艰难复兴、创造辉煌的故事，真要讲好，也不容易。

    这本《中国制造：民族复兴的澎湃力量》是在新形势下讲述中国制造故事的一个成功尝试。首先是本书的叙事颇有可取，不仅流畅明快，而且言简意赅。例如在叙述当时中国制造业如何沉沦谷底一穷二白时，选择了1929年上海《生活周刊》上一篇题为“十问未来之中国”的文章，其中有三问都和中国制造直接有关，但这位作者问的只是中国什么时候可以造出水笔、灯罩、枪炮、舰船等物，什么时候可以“参与寰宇诸强国之角逐”，不仅清楚体现了中国当时制造业的落后，而且当读者环顾今日中国，看到那“十问”已全部以远超作者想象的方式实现了，自然会对中国制造史诗般的“逆袭”过程产生期待。

    刘：

    作为一本“主题出版”物，此书选择“中国制造”这个话题，从正面系统地总结了百年来的成就，确实是在“在新形势下讲述中国制造故事的一个相当不错的尝试”。

    不过，中国制造这个概念可以像此书设定的这样的框架中展开讨论，也可以在有些不同的框架中进行讨论。例如，你专门提到了“物美价廉”，这显然与在特定发展阶段国内人工等成本低的“优势”有密切关系。但也会在未来的发展中遇到挑战——未来这种低人工成本我们能够保持到什么时候？ 到那时，我们更应该注意发挥的优势又应该是什么？

    从历史的角度看，也是很有意思的。后来——这也是此书的主体部分——在各个领域中国制造确实有了近百年前时难以想象的巨大发展。如今，人们再谈及“中国制造”，已经是在不同的语境和不同的意义上来理解这个概念了。但如果详细地一点进行分析，我觉得，一个突出值得关心的是，“中国制造”这个概念中，“中国”这个限定词加上之后，究竟给一般性的谈“制造”赋予了什么特定的含义？ 或者说，让“中国制造”有别于“非中国制造”的突出特色究竟又是什么呢？

    看来某些关于“中国制造”的传统误解还在影响着你。例如，你上面所说的“低人工成本”，其实并不是“物美价廉”的必要条件。现在中国的人工成本也在持续升高，但能够让中国制造“物美价廉”有着更为重要的原因：一是技术创新导致成本直接下降，二是巨大的国内统一市场提供的规模优势所导致的成本下降——依托这一市场，“中国制造”就是可以低价销售却仍有可观利润，从而得以在国际市场上击败对手，获得越来越大的市场份额。这一点也可以理解为“中国制造”的特色之一。

    要说“中国制造”的特色，给我印象深刻的有这样两点：

    一是在改革开放之前的三十年间，中国做成了这样一件事情：“建立了较为完整的制造业体系，具备了生产各类工业产品和消费产品的能力，并优先发展重工业，奠定了扎实的军工制造业基础。”要做成这件事情非常困难，二战后从列强殖民地独立的新兴国家中，没有一个做成了这件事。因为要白手起家建立完整的制造业体系，首先需要巨额资金，靠借债又难免受制于人，而中国靠独立自主自力更生，咬紧牙关用工农业剪刀差等方法解决了这一问题。其次是容易受到优先搞轻工业的诱惑（见效快，来钱快，但缺乏后劲），而中国成功抵制住了这样的诱惑，坚持了优先发展重工业的正确方向。

    二是中国今天的制造业，已经没有别的国家能够学习、模仿、挑战了。首先是当年中国人民为了建立制造业体系，咬紧牙关所忍受的艰难困苦，几乎没有别国能够重复，因为这需要极其坚强的领导力和执行力。其次，也是更重要的，由于中国制造业的体量、质量、得天独厚的条件（比如巨大国内统一市场的支撑），中国已经在越来越多的行业中占据了全球50%以上的份额（有些甚至已经达到90%），这种局面无疑将使得未来的任何挑战者（如果还能够出现的话）感到绝望。

    刘：

    你的分析，显然有你的思考和你的道理。但我总是认为先将概念尽量定义清楚，会让讨论避免不必要的分歧。

    当人们使用“中国制造”这个概论时，确实在不同的语境下有不同的所指，比如你说某些关于“中国制造”的传统误解还在影响着我，那不也隐含着“传统误解”中的某种理解的存在吗？ 当然，从你对中国制造之特点的总结中可以看出，你是有着你对“中国制造”的界定的，只不过，这种界定只靠说特色还似乎不够严格。因为在面对一个可以有着多种理解的概念时，人们讲特色就可能仅涉及其中的某一种理解。

    中国制造业应该说是“中国制造”的基础。在不同的历史阶段，中国制造业的发展和形态，也是各有不同的，这也是一种探讨的思路。进而，如果类比科学史，那么，其“内史”与“外史”的关系又是怎样？至少，其联系肯定要比科学的“内史”和“外史”要强得多。这样，国际国内不同时期的不同环境，显然也带给“中国制造”以不同的特色。

    你前面总结的特色，也自有你的逻辑思路。但除了那些无可置疑的成就之外，相应的代价是什么？在新形势下，中国制造又面临着什么样的新挑战呢？

    江：

    关于概念定义，你也不必过于执念。毕竟在非常多的场合，人们在没有给出特别定义的情况下使用概念，通常就意味着是在一般意义上使用这个概念。比如你在这次对谈中已经多次使用过“中国”这个概念，你也没有给出定义，我也不会要求你给出。那么同样的，对于“中国制造”这个概念来说，本书作者没有给出特别的定义，那就意味着是在通常的、一般的意义上使用这一概念，事实上这并没有什么问题。

    至于中国成为世界工厂的代价问题，我们也应该重新认识。在西方盛行的过度环保的理念中，环境问题不仅被置于至高无上的地位，而且还经常被置于和发展对立的位置，仿佛追求发展就必然破坏环境。但实际上，许多关于工业导致环境破坏的展望，都只是出于推理和假想，或是因为法律及监管的缺位。而实际情况是，中国在成为世界工厂的过程中，环境并未出现万劫不复的恶化。相反，在因工业化而致富之后，对污染的治理就普遍跟上来了。今天在长三角地区，那些“富可敌国”的小城市，哪个不是绿水青山风景怡人？ 上海的苏州河早已流水清清，可以岸边垂钓了。

    中国制造面临的挑战，主要来自在全球制造业版图中次第沦陷的西方旧日列强。因为对他们来说，和中国制造的斗争已成国运之战。所以即使游戏规则是他们自己制定的，现在也不惜自己破坏（美国表现得最为明显）。现在中国已经成为“全球化”的最大护法，因为在“全球化”的环境中，中国制造可以稳步前进。所以总的来说，对于中国制造面临的挑战，我持相当乐观的看法。

    刘：

    你刚刚说到，有时，人们会将环保和发展置于对立的位置，极端地讲，这样当然不对，但环境问题毕竟还是和发展有一定的矛盾的。制造业的兴起和发展，与工业化的进程密切相关，而环境问题的工业化根源也是明确的事实。当然，利用科学技术的治理手段，可以在一定的程度上解决环境问题，但从我以前多年也参与环境保护工作获得的认识是，这远不是解决环境问题的最终极、最核心的办法，科学技术手段的应用，背后也还是离不开发展和经济等方面的制约。

    你对中国制造的稳步前进持乐观的看法。在个人看法上的乐观与否是一个个人判断的问题，更关键的问题是在新的形势和环境下，可以拿出什么具体有效的策略和方法去应对“挑战”，因为这里除了原有的环境与发展的矛盾之外，“挑战”又带来了新的影响因素。比如，假如逆全球化迅速蔓延我们是否仍能保持制造业产品的足够市场？ 我们可以以什么方式摆脱传统（或者说曾占很大比例的）制造业来料加工以及在这种生产方式中对西方技术的依赖？ 我们如何可能发展可实现的技术和产业结构，真正改变中国制造在低端的“物美价廉”并向精密高端发展？ 如此等等，都是需要真正有可行的手段来应对。

    江：

    我说“某些关于中国制造的传统误解还在影响着你”，看来还真不是只在个别问题上如此。诸如环境代价问题、对西方市场和技术的依赖问题、“来料加工”问题等等，都是20年前我们耳熟能详的故事，但如今中国制造早已不是昔日故事中的角色了。

    首先，“脱钩断链”是美国那些无知政客们臆想出来的，因为他们还沉浸在昔日“中国依赖美国”的幻觉中。看看美国的大资本家们接踵来华，马斯克不停地要在中国开设新工厂，就知道谁更不愿意“脱钩断链”了。

    其次是所谓的“来料加工”，这现在主要是东南亚和南亚某些国家的工作，中国制造现在出口最大宗的是机电产品，而且在这些产品的生产上“西方吃肉中国喝汤”的局面早已扭转。关于这一点，我们只要看看中国近年骇人听闻的贸易顺差就知道了——中国巨额的贸易顺差正是特朗普对中国开打贸易战的直接起因，结果打了五年，中国的贸易顺差反而增加得更快了。这其中，中国制造绝对立下了汗马功劳。

    在今天的地球村，中国是真正意义上的世界工厂，全村人都知道中国造的东西好用，价钱还公道。谁成心要置气，偏不用中国造的东西，那就多花钱买差的用呗（很多时候还买不到别的了）。说实在的，我不认为如今还有谁能够对中国制造形成致命挑战。

    刘：

    看来，这次的对谈表现出，在这个问题上我们确实还有些和而不同。在你界定的范围里，你讲的确实有你的逻辑和根据，而我所考虑的，确实也可能是另外一些问题。但不管怎么说，在无论从历史的发展还是从当前的形势来说，中国制造都是一个需要深入讨论的重大问题，因为这个问题毕竟又涉及到对中国当下及未来发展的判断和展望。当然，这也是一个需要在获得较全面信息的前提下，结合多领域、多学科深入研究的重大问题。