作为经典读解方法论的“《论语》趣读”

    山东大学孔范今先生在2012年退休之后，仍有很多人文与学术话题想说，于是他在曲阜工作时的“老学生”蔡世连（曲阜师范大学中文系教授）、刘亚伟（纪实文学《孔府大劫难》作者）与陶继新（山东教育报刊社原总编辑）等人就隔三差五在济南找个宾馆住下听孔先生论学，互相问答，每次聚谈两三天，由刘亚伟负责录音录像、整理文字。他们的此项活动持续了两年之久。这些思想碰撞，不仅催生了孔范今先生的《舍下论学》《人文言说》两书（作家出版社2021年），也激发蔡世连“退而不休”，开始了为期十年之久的《论语》读解。

    蔡世连对《论语》的研读可谓入乎其内、出乎其外。他读《左传》《史记》《中国哲学史》以期知人论世；他背诵《论语》《道德经》《中庸》乃至《孟子》以求贯通互证；他每有心得即发诸博客，与人分享；他加入“论语汇”微信群，与学人同道交流论辩；他在受邀讲学的过程中，不断将自己的心得系统化……因为专心、沉潜、博学而无功利，蔡世连渐渐成为《论语》研究圈里的名人，江苏凤凰教育出版社遂于2020年从其诸多篇博文中选出了70篇结集为《〈论语〉趣读》，作为“创新教学探索系列”图书的一种，推出面世。

    通读《〈论语〉趣读》全书内容以及孔范今先生序言所论，竟然发现“趣读”是读解传统经典的最佳方法。关于这种读解方法，蔡世连自陈：“所谓趣读，不过是个性化阅读、情趣化阅读、心灵化阅读，把阅读视作与古圣先贤的一次心灵对话；理趣是情趣化阅读的重要一维，因此趣读又是问题性阅读、专题性阅读，是对《论语》中的一些专门性问题的集中探讨；趣读与专题性阅读相为表里，因此，趣读也必然是一种回到历史现场的拓展性阅读，是一种还原历史文化语境的纵横式阅读。”

    孔范今序言之所以称赞蔡世连的“趣读”，是因为这种研读法是一种充满机趣的创新型读解方式，极大地突破了传统的经典读解模式的局限。孔范今指出，偏狭、错误的读解方式“不能为优秀传统文化的现代转化提供多少帮助，其破坏作用倒是不可轻估的”（序第2页）。偏狭、错误的读解方式主要有五种：一是以阐释为特征，以训诂为工具的读解法，这只是经典读解的基础，“我注六经”，只能为古人背书，难以为经典的现代转化提供创新见解；二是以批判为特征，以激进主义为思想资源的读解法，这固然引进了新的价值参照与读解方式，但其全面否定传统的态度容易引起文化虚无主义；三是近年出现的以西方后现代主义为理论基础的解构式、恶搞式读解，对经典、先贤和传统文化缺乏起码的尊重，尽管很吸引眼球，但难成气候；四是受商业文化影响，对国学经典进行世俗化、庸俗化的心灵鸡汤式读解；五是试图将孔子推为儒教“教主”，从而采取无限崇拜方式的宗教化读解……以上读解方式虽然路径不同，但都是“单项式读解、依附式读解，只不过所依附的对象不同而已，有的依附于古，有的依附于洋，有的依附于俗。这样的依附式读解，缺乏读解者个性的鲜明呈现，缺乏多样的价值参照，缺乏对对象的多样性价值辨析，这些都不能说是创造性读解。”（序第2-3页）而真正的个性化读解，有温度、有激情、有棱角，是心灵对话式读解，也是“多元参照式读解”。因而，蔡世连对《论语》所做的“多元参照式读解”及其丰富创见，对于今天“如何研读经典”具有重要的方法论启示。

    蔡世连研究《论语》，注重知人论世，努力将孔子还原到多元历史文化语境之中，置于当时的政治、经济、文化、军事多维空间中，发现其“不得不”的秘密，揭示其语录不仅至今仍具有现实指导意义，更具有超越时代的诗意与哲思。他用充满机趣的发现与证据证明孔子是一个“球形人格的天才”——不仅是诗人、音乐家，也是教育家、政治家和学者，不仅有个性、才情，更富正义感和同情心，不仅有幽默的一面，更有孤独、疏狂的一面。《〈论语〉趣读》对孔门弟子的理解也令人眼前一亮：“有若是孔门中的理论黑马，宰予是孔门中的解构型理论家，子张是孔门中的开拓型理论家，子贡则是孔门中善于追问事物本质与边界的理论家，等等，这些论断都言之有据且启人深思。”（序第4页）蔡世连认为，孔子既然重视因材施教，那么他激烈批评的几位学生应是他最喜欢、最器重的学生，也是最能承受其批评的学生，因此认为宰予等弟子真是“粪土之墙不可圬也”，那真是误解甚深——其实，孔子严厉批评弟子，只不过是爱之深、责之切罢了！

    蔡世连在大量阅读既有《论语》研究学术成果的基础上，展开了贯通式的专题研究。他发现，无论是杨伯峻、钱穆，还是孙钦善、李泽厚，都在译注《论语》时努力突破依循章节注释的模式，但他们最终都没有“另起炉灶”进行专题论述。于是蔡世连沉潜下去，对《论语》中的仁、礼、智、天命、中庸、君子等十几个专题进行了多维度叩问，并取得了一些创新性成果。比如他对“中庸”思想的探讨，突破了“执两用中”“不偏不倚”“无过无不及”及“以常释庸”“以用释庸”的贯性定势思维，认为中庸思想大致有五个要点：一曰多元主义，多样性原则；二曰公平思想，用中原则；三曰动态平衡，适度原则；四曰灵活性，权变原则；五曰日常性、普适性，实践性原则。这就将“中庸”上升到了哲学高度：“中庸不仅是至德，也是至智，是儒家辩证法，是中国智慧。”

    蔡世连认同杨树达“以《论》解《论》”“以孔解孔”并取群经诸子及“四史”与《论语》互证的读解方式。他认为《论语》是“孔子集团”的共同产品，在师生问学、辩难的过程中不断发展深化。比如他梳理了《论语》樊迟数次问“仁”、子贡数次问“恕”的过程，通过师生问答的由简入繁，揭示孔子对这两个核心问题思考的成熟过程，而正是这种教学相长的问学论道，促使孔子思想不断深化并形成了潜在体系。再如他认为，孔子谈“孝”多是具体的指引，而《论语》第二篇有若论“孝悌”，论点论据详细，是对“孝悌乃为仁之本”的理论概括，“可能是中国历史上最短小、最完整的一篇学术论文”（第186页），由此可见“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。另如在《子见南子：一个礼仪小品的多样解读》中，蔡世连大胆猜测《论语·季氏》篇最后一章关于“邦君之妻”的名词解释，其实就是对“子见南子”一事的夫子自答（第231页）……这些论断都极有创见且自圆其说，是真正的拓展式、纵横式阅读。

    蔡世连不时受邀给中小学教师培训讲座，有时为游“三孔”的朋友导游，他从来都是“别人讲过的我不讲”，有人感叹：“惜乎蔡先生方言口音较重，否则一定是一个极受欢迎的演讲家！”这反而启发蔡世连从古代鲁语方言的角度读解《论语》中的《子罕》《述而》等篇，竟然真的有令人茅塞顿开的悟得。呵，如果这样读解《论语》，真的是有智有趣呢！