史学家热议“谁来评价民国学术”

    本报讯（特约记者郭震旦）12月21日，由山东大学王学典教授主编、商务印书馆出版的《20世纪中国史学编年》新书发布会在北京举行。来自全国的重点高校及重要研究机构的40多位著名专家学者共聚一堂，就该书出版所蕴含的的重大价值和深远意义展开讨论。

    《20世纪中国史学编年》共两部四册，近200万字。在全景展现20世纪史学整体面貌的同时，该书也有所倾斜和侧重，着意凸显了从古典向现代转折的20世纪中国史学的演进趋势和主流。为了包容浩淼如海的百年史实及史料，编撰者在体例上作了新的探索。全书以编年为主，按年系事，再由事系人，由人及学，以求全面、细致地反映20世纪中国史学发展的历程和概貌；同时融会各种体例，吸收整合学案体和纪传体的优长之处，将编年、纪传、纪事本末、学案、专题研究诸体冶为一炉，从而较好地实现了容量大、资料全、研究深、条理清的编撰目标。

    与会学者对《20世纪史学编年》一书的出版给以高度评价，赞扬该书实乃是“20世纪中国史学研究的重大基础工程”。与会学者认为，该书的出版，对推动21世纪中国史学发展意义甚巨，其价值将随着时间的推移而越来越彰显；该书必将对现当代中国学术史研究产生重要影响，成为众多学者和学生的案头必备之书；该书形式上是一部编年，但实质上是一部裁断精审的学术史著作。与会者尤其对在当前学术环境下编撰者甘守寂寞、甘坐冷板凳的治学精神给予鼓励。

    会上，借着讨论相关话题，与会学者也就当前学术界的热点问题展开争论。复旦大学葛剑雄说：“盘点中国史学到底这一世纪里做了什么非常必要。我最近写了一篇引起争议的文章《被高估的民国学术》，我重点想表达什么意思呢？就是应该由谁来评价民国的学术。现在问题是，不是专业人士来评价，而是媒体在评价。媒体把很多思想性的、感情性的东西都作为学术，史学界比较年轻的学者，有的也就跟了这样的潮流在走。我不反对对某一个人特别崇拜他的学问，但是第一，要有事实。还有，有资格做出评价的，应该是这个学科的人。出现这种情况，我们学术界也有责任。比如在这个学科里，到底你们自己是怎么评价的，有没有事实根据，有没有做过研究，还是仅仅根据是一两个人的一句话，甚至一两个人可能一时之间错误的话，就跟着去走了。第二，这个评价有没有向学术界去普及，向不是这个学科的人去普及。第三，在这个基础上，也应该理直气壮地向社会各界传播我们的学术成果，至少对这个学术成果自我进行评价，而不能让有些不负责任的人、一些大众媒体牵着走。我很惊奇的是，我们有的高层领导对学术界有些观点的看法，不是来自我们，或者来自社科院、教育部，恰恰是来自媒体上，或者有些人根据媒体的内容写的一种参考的东西。”

    对此，中国社会科学院陈祖武深有同感。他认为，二三十年来，很多人不讲常识，不重视基本功，混乱不堪。有一些人总要在历史王朝的前面加个“大”字，大唐、大宋、大明、大元、大清，分明是打了一塌糊涂的败仗，还要讲大清。前些天，我们一个地方在拍一部电视剧，叫《大宋》，我大吃一惊，那不是讽刺我们的古人吗？

    北京大学赵世瑜对以上两位发言涉及的问题则有不同意见。他认为，上世纪80年代以后，特别是90年代以后，我们的史学和民国时代的史学，和传统的史学比如清代以前的史学，不能相提并论，这是一个没有权威的时代，找出三五个或者十来个摆出来大家都没有异议的大学者，比较困难。要不然就摆个七八十个，否则就不好摆，这确实是我们这个时代的特点，没有谁说的话是权威。最近这些年我们史学有一个不能说是坏事的事，社会的各个层面开始比过去更加关注历史学了，历史通过不同的形式走进了电视或者其他的媒体，刚才陈祖武说看到人家拍电视剧特别生气，但我觉得总体上来讲好像比人家不关注历史还是好的。过去我们希望史学能大众化，讲史学危机的时候就强调大众化，但是现在真正大众化了，我们史学家又对此不满。以后史学的概念可能要重新思考，不能说符合我们老观念的才叫史学。当史学日益大众化之后，它不可能是单向的东西，它肯定是双向的，互相互动、互相影响。多媒体介入历史的情况也要引起我们的反思。