来临中的思想

    阿甘本的政治哲学，很大一部分体现在他重述了本雅明和施米特就“例外状态”理论所展开的隐秘争论。同时也体现在他对生命政治理论的阐发。而这些理论，都可以在《潜能》一书中找到它最初的源头。

    在我们这个喧哗骚动的时代，市面上浮泛着许多痴人说梦似的政治哲学主张。理解它们的表面论述并不难，站队式的批评也非常容易。但要深入到论述的脉络与机理之中钩沉辩难，却是很多怀有立法心态的哲学研究者不屑为之的。政治研究的领域本就是人类历史上最大的意见市场，血气翻滚之间，人人都可以就家国大事发表意见。然而，哲学的工作历来就是追问真理。在哲学史的开端，这条真理之路就与意见之路区分了开来。如果说阿甘本的政治哲学中包含的不仅仅是意见的话，那么，我们就需要将其从意见的市场撤下，重新从根基处去考察他的哲学洞见。《潜能》一书的中译出版，恰好为我们探讨其哲学思想提供了门径。阿甘本的政治哲学，很大一部分体现在他重述了本雅明和施米特就“例外状态”理论所展开的隐秘争论。同时也体现在他对生命政治理论的阐发。而这些理论，都可以在《潜能》一书中找到它最初的源头。

    潜能是哲学的基本概念之一，在西方哲学的开端即被思考。亚里士多德在《形而上学》第九卷曾专门就此展开了研究。对亚里士多德而言，事物生成变化的过程就是事物从潜能逐步实现的过程。比如就大理石和石雕而言，大理石是潜在的石雕，而一旦大理石被赋予某种形式，就成为了现实的石雕。就此而言，潜能和实现在亚里士多德那里一般是成对的概念，没有孤立的潜能和实现，潜能必然是相对于某种实现的潜能，而实现也必然是相对于某种潜能的实现。

    阿甘本对潜能的理解则颠覆了这种看法，阿甘本认为，“潜能（dynamis）乃是非潜能（adynam⁃ia）”。这其中最重要的转折就在于，实现（energia）的地位变得可有可无。

    这种对潜能的理解，显然完全不同于古希腊的理解。阿甘本说，“如果不是的潜能源始地属于所有潜能的话，那么，就只有在实现的时刻，不简单地消除它专有的不的潜能，也不在与现实的关系中悬置这一潜能，而是使之完整地如是存在，并因此而不—不实现的潜能，才是真正的潜能。”这段佶屈聱牙的话语是理解阿甘本的潜能概念的关键。其关键性在于，事物的潜能得以实现的时刻并不消除不实现的潜能，而是将不实现的潜能保持在悬而未决之中。

    令阿甘本爆得大名的生命政治理论，也就蕴含在这种对潜能的讨论中。在《人的工作》一文中，阿甘本从亚里士多德关于ergon（工作、活动）的讨论出发，比较了亚里士多德与但丁对人的特定工作的不同理解。希腊语中的ergon，由于其与energeia（实现）的密切联系，在亚里士多德的解释中，一开始就与活动的实现相关。工作所定义的乃是人的特定活动，在亚里士多德那里，这种人所特有的活动乃是人的理性的沉思。因此，亚里士多德将人的工作描述为理性的潜能的现实化。然而，由于受到基督教对天使和野兽思考的影响，但丁在重新思考人的活动时，不再将人的理性看做人的特定的活动，因为理性被天使所分享，相反，人的潜能或者说可能性成为人的特别之所在。而这种特定活动的特殊之处则在于，人可以不活动，也即人处于不实现其潜能的状态，这也就是安息日的含义。阿甘本接续了但丁对人的活动的思考，不再从人的活动的实现来思考政治，而是将人群作为政治的主体，思考为无活动和潜能的形象。

    按照传统哲学，实现乃是必然，潜能乃是偶然。阿甘本对偶然的理解，则遵从了司各特，“所谓偶然，我的意思不是某种非必然或非永恒的东西，而是这样的东西：它的反面在它发生的那个时刻也可能发生。”联系到之前对于潜能的论述，我们可以发现，只有作为非潜能的潜能才是必然的，也是整全的，而潜能之中实现的可能性和不实现的可能性都是偶然的，都是可能发生的。

    亚里士多德说，城邦之外，非神即兽。这毋宁是对一个希腊式例外状态的最好描述。而在一个神和兽也分享理性的现代普世帝国，城邦的界限正在逐渐消弭。例外成为常规，卡夫卡那个没有进入法律之门的乡下人，永远处在赤裸生命的潜能中。法律之门内的规范一直没有到来，却又作为只为他打开的大门而保持在微弱的期盼

    中。法律之门以外的生存，作为一种实质上的例外永远持续着，反倒变成了一种名义上的规范以外无名的规范。“乡下人”，这个无可标记，无法划分，无以名状的生活在大地之上的乡下人，在法律之门上那个背对着法的殿堂的新天使的注目下，成为了埋葬弥赛亚之光的一堆废墟，而废墟，正是纯粹的质料（hyle），质料，在那伟大哲学的开端，又叫做潜能。