教材修订不妨推行“试用制”

    根据教育部在2012年初公布的义务教育课程标准（2011年版），目前已送审的北京版初中历史教材将从4册增加至6册，学习时间也将贯穿初中三年。昨日，新京报记者从北京市教科院相关负责人处了解到，这是根据新课标而进行的调整，“全国都是以课标为标准”。（《新京报》9月17日《北京版历史教材将延至初三课）

    毫无疑问，伴随着此次教材修订送审，标志着新一轮的教材修订正式进入审核阶段，接下来将是按照程序投入使用。据了解，教材的修订则需由教育部下发通知，要求各出版社统一修订教材后才可启动。教材内容的确定需要出版社内编辑组进行反复筛选、比对和讨论，并广泛征求教师、专家等各界意见，综合考虑选择的内容和习题等修订，定稿后要将新版教材送教育部审核，通过后方可使用。

    从程序设计上看，教材修订是严肃而又认真的，其审核程序也是科学的。但让人不能忽视的是，现实中却屡屡发生教材遭受质疑的现实，从内容到插图，再到释义。近年来不管是教师，还是家长、学生，几乎都出现过对教材进行“评头论足”的现象，甚至是直陈其错漏的现象。这些现象的出现，不仅仅表明了社会对青少年成长和文化知识学习载体的教材的关注与重视，同时也体现了社会对青少年学习内容的关心和敏感。事实上，对于教材而言，虽然每次修订和改版都是认真严谨而又负责的，但就像没有最好只有更好的道理一样，教材并非绝对完好和让人如愿的。但即便如此，我们也不能回避这样一个问题，那就是教材修订在精细化和堪错矫误方面，还是需要进一步努力提升的，而现实中屡屡爆出的教材存在错漏“硬伤”的实际，也从一个侧面折射出目前教材修订审核体系的缺憾与不足。

    事实上，作为青少年学习文化知识和推进健康成长的载体，教材应该确保正确无误，但这个目标仅仅依靠专家学者和有限范围内的审核，确实难以达到。一方面，对于教材而言，不管是编写者还是审核对象，再丰富的知识和审核能力，也无法保证知识点错综复杂的教材无一丝疏漏。另一方面，不管是任何教材，最终的目的是要供师生使用，而对于熟悉教材使用和教学大纲，熟悉教育教学工作的教师而言，其对教材的编排和设计等，才最有评价发言权。而对于学生而言，耳濡目染以及求知若渴的成长特征，以及使用感受等，对教材也更有评价权。作为家长等社会人士，凡事关注教育的人，也更有评价教材的资格和权力，如果从百家争鸣的角度看，恐怕对教材也能提出不同角度的看法和意见。从这个角度看，教材修订后的审核，恐怕不仅仅是教育部的专业审核和专家学者的真知灼见的评判，更应该引进一线教师、学生和包括家长在内的社会各界的评价与意见建议，如是这样，才能科学全面地对教材修订质量等作出客观真实的评价。

    但现实中，如果单单就教材修订而组织专业性的评价以及征求意见建议，恐怕除了专家学者和职能部门之外，都难以企及。囿于时间、职业、关注度等的影响，组织师生和包括家长在内的社会各界集中式的评价和征求意见建议，都难以进行，也难以获取立竿见影的成效。因而，对于教材修订而言，对于提升教材修订质量和满意度，对于最大程度的保证教材修订质量而言，不妨推行一种新的公开征求意见建议和开门编写制度，那就是“试用制”。

    首先，对于教育部审核通过的新修订教材，不妨推出“试用本”，设定一年的试用期限，由各地在组织正常使用的基础上，对“试用本”采取便用边改边提建议的方式，使用结束收集各地各学校师生尤其是使用对象的意见建议，广泛搜集包括家长在内的社会各界对新修订的教材的意见建议，科学归纳后对教材进行重新审视和更高水平的修订，最终推出正规版本，这样的一年试用期，对于新修订教材而言，更修订校正意义与价值。其次是不妨推行有奖征集和开门编修修订教材机制。采取随教材附带征求意见表或者公开有奖征求意见建议等方式，鼓励师生和社会各界对新修订“试用本”教材进行评头论足，虽然收集到的意见建议不一定都科学有用，但这样的开门编修修订原则，对于提升教材编写者的责任感和使命感，对于提升教材编写修订质量而言，确实裨益无穷。另外，还可以推行教材编写“试用”后修订责任机制。对于采纳公众教材评价意见不及时、不科学、导致新修订教材在编写质量和内容上出现明显失误的，可以追究编写者和审核者的责任，这同样更有利于提升教材编写修订质量，这对于青少年文化知识学习和健康成长而言，也更显责任意识和求真态度。 河南省禹州市 许朝军