关于新版点校本《散曲丛刊》

    人们在谈到中国古典诗歌时，往往标举“唐诗、宋词、元曲”，作为广义诗歌之一种的元曲实际上指的是散曲；而传统的“元曲”概念则既包括散曲，也包括戏曲。元杂剧属于戏剧，自宜另行安置。从历史上看，人们比较重视元杂剧，而元以及后来之散曲的整理和研究则大为落后。这种情况一直到任讷（字中敏，后改署二北、半塘，1897～1991）先生的《散曲丛刊》（中华书局1931年版）出来以后，才发生根本的变化。

    这部丛刊凡十五种，可为两大部分：前十二种是作品集：《阳春白雪》（元·杨朝英编选）、《乐府群玉》（元·胡存善编选）、《东篱乐府》（元·马致远撰）、《梦符散曲》（元·乔吉撰）、《小山乐府》（元·张可久撰）、《酸甜乐府》（元·贯云石、徐再思撰）、《沜东乐府》（明·康海撰）、《王西楼先生乐府》（明·王磐撰）、《唾窗绒》（明·沈仕撰）、《海浮山堂词稿》（明·冯惟敏撰）、《秋水庵花影集》（明·施绍莘撰）、《清人散曲选刊》（朱彝尊等撰）。这些总集和专集里包含了由元到清的大批散曲，内容非常丰富。《丛刊》的后三种是任先生自己的著作：《〈作词十法〉疏证》、《散曲概论》、《曲谐》，其中最重要的是《散曲概论》，此书分十章详论散曲的艺术形式、精神格调和历史发展，一举奠定了现代散曲学的基础。《疏证》是对元朝人周德清《中原音韵》中《作词十法》的详细注释和解说，这里所说的“词”实指曲，且多为散曲立言。《曲谐》是一部曲话，内容五花八门，读来多有趣味。

    有了这样一部包括十五本书的《丛刊》，研究起散曲来就方便得多了；但这部中华版《散曲概论》问世于七十多年前，一直没有再印过（据说台湾有过一个影印本，未见），很不容易找到；可喜的是最近有了新版，此版为全书细致地加上了标点符号，核对了全部文字特别是其中的引文并作出了校记，订正了原版中的错字。经过一番周密的整理，任老这部成名之作显得更加准确、清晰、易读。这是一部很好的书。

    整理近贤的著述，这样已经尽到了责任；但似乎也还有可以进一步提高的地方，例如其一，《丛刊》中的《曲谐》，因为是采用传统的笔记体写成的，各条的顺序非常自由，为便于读者掌握，任先生在卷首按主题另编了一份目录，将全书内容分为十个部分：曲选、元曲、明曲、清曲、剧曲、小曲、考据、议论、类纂、杂俎，每类下列出有关细目，并注明该条的卷数页数；现在因为重新排版，那些页数自然全不对了，于是本书在有关细目下只存卷数，删去页码。这当然是完全可以理解的，但如果能够重新标出该条在新版中的页码，则更便于读者按此新码找到该条；建议在再版时补出这样的新页码，以存任老当年的良法美意。

    其二，《丛刊》因为成书甚早，其中辑录作品的部分或有可以增删修正的地方，例如第三种的马致远《东篱乐府》，共收小令104首，套数17支，残套5支；后来隋书森先生编《全元散曲》（中华书局1964年版），增补小令11首，套数2支，又考出套数《锦上花》（“展放愁眉”）非马致远作，复将任辑本中2套归入残套；而此后又有新材料的发现，套数进一步有所增加，残套则略减少，计得小令115首、套数22支、残套4支（详见邓长风点校《东篱乐府》，上海古籍出版社1985年版）。这些后来的进展虽然未必即为定论，但颇足为《丛刊》本《东篱乐府》之诤臣。其他十一种作品集是否也有类似的情况？不妨也调查研究一番。如今整理《丛刊》，固然可以不管后来的事情，而如果能将新的进展有选择地纳入点校本的注释或前言，则尤为锦上添花的盛事，可以增加新版的学术含量，更便于读者学习参考。