上一版
三年皆亏损，丑小鸭华丽转身，连续三年亏损居然还能够在美国上市，因为纳斯达克给它机会，八年磨一剑，亚马逊终成正果；这在我们中国早就被退市了；是自由发展的舞台，更是无懈可击的监管，股民认为你给力，你就能够上市。拿到这个钱势必对投资者负责，他专门挑你的毛病。活力民企究竟缘何选择境外上市，感觉上好像有潜力的公司都跑掉了，一些上市的规则达不到，好的企业慢慢沉淀到美国市场去了。
股市“谁说了算”？
2011年1月份我们的股指萎靡不振，有气无力，要死不活。但是，各位有没有注意到，从2010年12月8曰开始，我们中国的好企业几乎是组团去美国上市了。各位是不是感到奇怪，为什么这些处于活力阶段的民营企业不愿意在我们内地的创业板或者主板上市，而跑到纳斯达克或者中国香港上市？而且给大家的感觉好像是好的公司都跑了，留下来的都是不怎么样的公司。
我觉得，我们应该首先搞清楚美国股票市场和我们中国股票市场的区别。美国的股票市场是一个层次非常丰富的资本市场，比如说纳斯达克，它就有三个板，然后它有不下十种的上市公司。但是我们中国市场就只有主板、中小板和创业板，我们的上市制度也只有三套。也就是说，很多在美国能够上市的企业，在我们中国可能就是一些“不合格”的企业。
我举个例子，比如说优酷。从优酷提交的招股书来看，优酷过去的三年都是不盈利的。但它居然能够在美国上市，而且上市之后的表现还不同凡响，第一天就高开，大概27美元一股，市值达到了27.6亿美元，和搜狐差不多，搜狐也不过是19亿美元，盛大是27亿美元，新浪是42亿美元。就这样，一个丑小鸭突然之间变成了白天鹅。为什么？因为纳斯达克给它机会。要知道，像优酷这样的条件，在中国是没有资格上市的，如果要在我们的创业板上市的话，必须连续两年盈利，而且最近两年净利润累计不少于1000万，且持续增长；或者最近一年盈利，且净利润不少于500万，最近一年营业收入不少于5000万，而且最近两年营业收入的增长率还要30％以上。这样的条件，我们很多民营公司都达不到的，当当达不到，优酷也达不到，所以，它们就只能都跑到美国去了。
那为什么像优酷这样连续三年亏损的公司还能上市？这是因为在美国能不能上市，是由股民来决定的。只要股民认为你给力，你就能够上市。而且在美国纳斯达克，上市标准非常宽松，比如说三年内有两年税前盈利超过100万美金者就可以上市，这对我们国内大多数企业而言是轻而易举的事情。但是我要提醒各位注意的是，条件看起来是很宽松，但是必须要有非常严谨的监管流程才能保证这么宽松的市场规则。那这个规则是谁定的呢？还是美国的股民。
亚马逊公司成立于1995年，是美国著名的电子商务网站。1997年在纽交所上市，此后，亚马逊每一季度都要亏掉几千万美元，1999年全年亏损3．5亿美元，2000年第四季度还报出5.5亿美元的巨亏，全年亏损达到9.72亿美元。然而，就在2003年，亚马逊在第三季度实现了盈利，而第四季度更是借助圣诞的强劲销售，使得公司第一次实现了历史上的全年盈利。此后公司进行了一系列的收购，业务范围不断扩大。2011年1月18日，其股价更是创历史地达到19l美元。
股民们为什么给亚马逊这么高的评价？你连续亏损八年，这在我们中国早就被退市了，当然在中国ST也不一定会退市，因为只要你搞好人际关系，东搞一下西搞一下你还是能够留下来，再搞一个资产注入也没有问题，最后的结果无非是坑害股民。坑害股民的话，在我们中国来讲，公司也不用承担什么责任。
但是，在美国，连续亏损八年的亚马逊不仅没有被摘牌，相反股价还这么高，股民为什么如此热捧呢？请各位想想看，亚马逊给我们第一印象是做什么的？网上卖书的。可是当我们都把它看成是“全球最大的网上零售书店”的时候，人家立刻转型，变成了“网上沃尔玛”，开始卖东西了。当我们习惯它卖东西，以为它是沃尔玛之后，它又开始搞一个零售的整合，打通了B2C和C2C，所以它应该叫沃尔玛加上7—Eleven，再加上秀水街的一种模式。之后，当我们认为它是搞所谓零售市场的时候，它又突然来一个华丽转身，搞云计算，很有高科技的概念。当我们习惯了云计算之后它再来一个华丽转身，搞一个阅读浏览器。
各位有没有注意到，亚马逊之所以不赚钱，是因为它将大量的资金投入到不同的转型上面去了。所以对于美国的股民而言，当他们发现这是一个不断升华、不断转型、不断追求更卓越的新思路的时候，当然允许你八年的亏损。亚马逊度过这个阶段之后，就开始赚钱了，最后成了美国最著名最好的上市企业之一。
那请各位想想看，如果在中国，亚马逊能不能上市？按照我们中国现在的上市资格来衡量的话，它根本上不了市，即使上了市，连续几年亏损，如果没有足够的关系，也会很快被退市。这说明了什么问题？说明在美国上市和在中国上市有一个很大的不同，就是在美国上市是不需要经过美国证监会审批的，它不是审批制，而是披露制。只要股民认为你给力，你就能够上市。这就是美国，你赚不赚钱无所谓，股民认为你将来会赚钱，他就能给你一个好的评价。所以说，根据纳斯达克的规定，中小公司的股价低于1美金的话要被摘牌，大公司的股价低于5美金的话要被摘牌，而且，如果股民人数在400人以下的话也是要被摘牌的。也就是说，它完全不看你的盈利，因为盈利可以被操纵，只看股价，因为股价就在那，是不能被操纵的，股民人数也是活生生的数据，也是不能被操纵的。因此，在美国上市公司会不会被退市，会不会被摘牌，谁做决定？是股民做决定。所以，我想跟各位讲中国股市与美国股市一个最关键的差异点，那就是中国的股市股民说了不算。谁说了算？中国证监会说了算，它可以通过审批决定谁能上市。
我想请问，谁才有资格评判说哪家公司能上市？看看现在很多被批准上市的企业都是我们股民不喜欢的，很多上市企业明明是在圈钱，为什么让这些企业上市呢？但是很可惜，我们中国股民说了不算。所以没有什么企业真正被摘牌的。道理很简单，因为企业只要跟一些部门搞好关系，就不会被摘牌。各位懂我意思吧。讲到这里，各位是不是发现，中美两国股市的差距其实就是谁说了算。
美国监管也是一个食物链？
就像我上面讲过的，在美国企业只要在三年之内，其中两年的盈利超过100万美金就可以上市。条件是不是很宽松？那各位有没有想过为什么这么宽松？条件很宽松是为了让当当、优酷、亚马逊这些优质企业都有上市的机会。但是上市之后呢？你晓不晓得美国监管的严格程度远远高于我们十倍、百倍、千倍以上？
我举一个例子，像当当，按照我们中国的标准，当当的税前盈利是1700万，就算乘上我们创业板85倍市盈率的话，也不过14个亿。可是到美国上市后，它的币值是多少？140亿元人民币，是在国内的10倍！一个小小的当当到美国上市都能够乘10倍的钱，这就是美国的股市，股民的选择给子它这种机缘。表面上看起来亚马逊是风光的，优酷是风光的，当当是风光的，但你晓不晓得轻松上市的代价是什么？那就是进人了美国严格的监管体系。所以我想跟各位朋友谈谈到底美国是一个什么样的监管体系，能够让这些公司轻松上市的同时还能够保护中小股民的利益。我跟各位提的一个新思维，叫做美国监管的食物链。
2010年12月8日,优酷网和当当网这两家中国互联网企业共同登陆纽交所。优酷开盘价为27美元，报收于34.38美元，比发行价12.8美元上涨168.59％；当当网以24.5美元开盘，首日收盘价29.91美元，较16美元发行价上涨87％。12月14日，软通动力也在纽交所敲响上市钟。在这一年中，共有22家中国企业赴纽交所上市，数量创下历年之最。这些在传统观念中理所当然地与纳斯达克联系在一起的新兴技术公司却不约而同地选择了纽交所；而纽交所也一改传统的保守和封闭的形象，开始主动拥抱中国海外上市企业。
各位有没有发现，中国民营企业去美国上市已成为一个风潮，而且美国人也追捧，美国股民也喜欢。好极了，那我想请问，各位晓不晓得上市是什么结果？我这里有一个数据，大概有284家中国企业在美国上市，其中被集体诉讼的高达8.8％，也就是25家。
什么叫集体诉讼？我告诉你,它是食物链的开始。集体诉讼这个观念在我们内地是很少见的，我们就只是诉讼。集体诉讼的意思就是当你想告一家上市公司的时候，你不需要每个股民都告。在我们中国，只有你去告，告赢了才陪你，你们两个人去告，告赢了再陪你两个人；你们三个去告，赢了的话，再赔你三个人。这对于我们整个司法系统而言是不堪重负的。需要每个人都去告的结果，就导致谁都告不成，因为我们不可能有这种人力和物力应付这么多的诉讼。那如果集体诉讼的话，就非常简单了，如果你一个人去告，你只要告赢了，利益就归大家所有，比如说赔你100块，那我们每个人都可以得到100块。这就是集体诉讼的好处，通过一个人打官司，只要打胜了，利益归于所有股民，打败了就算了，反正你也没有什么成本。为什么这么说呢？ 因为在美国，你告上市公司是不用出钱的，不像我们这里还得自己出律师费，对于这样的案件，美国的律师很乐意干的，不用你出律师费。当然了，这并不是说美国的律师有多仗义，而是因为官司一旦打赢的话，和解费的30％左右就归律师所有了。
2010年10月26日，号称“中国B2C在美上市第一股”的麦考林登陆纳斯达克，当时被业界誉为对中国电子商务产业发展具有标志性意义。然而随着11月底公司发布上市后的首份财报，这家被光环笼罩的企业就迅速由天堂坠入地狱。从12月4日开始，美国律师事务所KahnSwick&Foti及其合伙人宣布，对麦考林提起集体诉讼，指控麦考林违反了美国《1933年证券法》，在IPO中披露的信息有误。随后，美国法律事务所Rosen Law Firm、Sarraf Gentile、Howard G.Smith、BrowerPiven等公司也先后向麦考林提起集体诉讼。截至2010年12月14日，公司股价已被腰斩。
各位看到没有，麦考林刚一上市马上就被集体诉讼了。透过麦考林的案例我们发现太可怕了，好几家律师行主动提起诉讼，为什么呢？因为它们找到一个很有趣的数据，说麦考林到2010年10月29日收盘的时候才把一些信息公布出来，而这些信息在IPO的时候就应该公布的。比如说税前盈利、毛利率同比下跌4％，还有营运、销售、管理的费用增加20％，当时都没有披露，而这些都是应该披露而没有披露的，结果被这些律师抓到了，抓到之后这些律师就马上号召小股民进行集体诉讼。各位是不是觉得奇怪，为什么这些律师不自己直接打官司，而非要和股民分享利益？这是因为在美国，除非律师自己是股民，如果他不是的话，自己就不能诉讼，而必须召集一批人。所有登记的股民都是原告，股民都很乐意来登记的。为什么？因为不用自己花钱，打赢了就赚一笔，打输了也无所谓。如果打赢的话，律师分30％，打输的话，律师就认了。美国就是这么一个制度。
这个制度太重要了，因为每一家上市公司，比如说当当、优酷，一旦上市之后，一群律师就会站出来专门挑你的毛病，就像挑麦考林一样。怎么挑呢？比如说你今天股价下跌，那他们就会想办法找你股价下跌的原因，如果是因为你盈利下降，他们就会回头看你的招股书，然后他们就会问，当初你怎么没有提到可能的风险呢？你不提醒的话，就是误导投资人。那这个麻烦就大了，一旦误导投资人这种说法成立的话，你就是欺诈。也就是顺着这个思路，这些律帅可以告麦考林本身、麦考林董事会、首席财务官，以及承销商，还有瑞士信贷及瑞银。因为一旦诉讼成功的话，这些被告都要赔偿，包括承销商都要跟着赔偿，这个很有意思的。
那除了律师整天想紧盯着上市公司外还有谁？对冲基金！对冲基金更有意思，对冲基金会主动找律师行说你把几十家中国上市企业查查看，有什么问题的话我出钱，查完后集体诉讼，再邀请小股民一起告他。为什么？因为对冲基金自己也可以得利。比如说抓到的麦考林，2010年12月6日被集体诉讼，48小时之内股价跌了60％，一个礼拜之内跌70％。各位想想看，如果对冲基金在12月6日之前先卖空呢？那肯定能狂赚一笔。所以，对冲基金也有这种欲望，它为了赚钱就要盯紧上市公司，希望能够抓到这些上市公司的问题，然后提起集体诉讼，之后股价就会下跌，它们从中渔利。它的律师也有兴趣抓你，因为一旦赔偿金额定下来之后，他就可以拿到30％的利润，他也很高兴，所以他也有非常强烈的欲望盯住上市公司。中小股民呢？中小股民也愿意，反正不花钱，我登记一下就是了，打赢了我可以得到赔偿，打不赢无所谓，反正股价下跌，已然亏了，我参加集体诉讼的话，可能还有机会弥补一下自己的损失，为什么不干呢？就是在这种状况下，中小股民为了自己的利益，律师为了自己的利益，对冲基金也是为了自己的利益，这些利益连在一起，就形成了一个食物链。
到最后是什么结果呢？食物链中的每一个结点都因为自己的利益做了义务的监管者，通过调动一些人的欲望来监管另外一些人造假的欲望，这就是美国的股市。那我们中国股市有食物链吗？没有。因此有很多专家学者又在说我们应该引进美国的制度。你引进什么呀？你没有这种食物链的话，引进来的结果还是坑害我们中小股民。因为，这种食物链是非常重要的，就是因为有你觉得很讨厌的“扒粪律师”在，很讨厌的对冲基金在，甚至很讨厌的中小股民在，还有集体诉讼制度在，才孕育出一个良好的上市环境。正是因为美国有这样一个严谨的食物链，它可以严格监管上市公司，所以这些公司是心怀恐惧地上市。因为它知道上市之后，可能搞不好就会被集体诉讼，那它的损失就大了。
而各位要晓得，这一切的监管是以什么为目标？以中小股民的利益为目标。因为股价下跌会伤害中小股民的利益，而一旦伤害中小股民利益之后，对冲基金可以出来，“扒粪律师”可以出来，打着保护中小股民的旗号严格对付上市公司，这就是美国的食物链，美国的监管制度。
美国真的学得来吗？
所以说当当、优酷在美国上市以后也紧张死了。在中国上市虽然条件高，啰啰嗦嗦的，可是风险还没这么大。因为我们中小股民说了不算，说了也没有人听你的。但是美国不一样，美国证监会本身就有非常强大的监管动力，而且，除此之外美国还有“举证责任倒置”。举一个例子，如果一个公司的股价突然涨了10％，美国证监会会主动查案，调查大股东是不是事先有交易，怎么调查呢？就是通过举证责任倒置，那么这个举证责任倒置是什么意思呢？这个非常重要，而且非常具有震慑力。因为证监会一旦认为你犯罪，你就是犯罪，除非你能把它说清楚，说不清楚你就是犯罪。比如说股价涨了10％，你三天前买了这个股票，然后股票涨了之后你把它卖掉，赚了一笔钱，那证监会要求你证明你买股票的时候不知道三天之后股价会上涨10％。你怎么证明？如果你没有办法证明的话，那你就是有罪，这就是美国。证监会利用政府的力量通过举证责任倒置严厉打击这种不法者的目的是什么？保护投资人。所以你看证监会有这种强有力的举证责任倒置的武器，加上我刚才讲的食物链，凑在一起形成非常严格的监管体系保护着中小股民，因此，在美国一切都是中小股民说了算，谁上市他说了算，谁退市也是他说了算，所以才能孕育出像苹果、亚马逊这样好的上市公司。当然，当当未来会怎么样，我不知道，优酷未来会怎么样，我也不知道，但是我上次看到这几家公司的老板在美国上市之后都非常紧张。如果他们在中国上市的话，可能会开香槟庆祝圈了一笔钱，但是在美国，上市可能会后患无穷．所以他们才会那么紧张。
我们现在知道，在美国比如说碰到上市公司股价一下滑，美国的股民可以通过集体诉讼的方式控告上市公司，那在我们创业板可能吗？我举一个过去的例子，2009年第四季度到2010年第一季度，58家创业板公司环比利润下降30％，同一期间深沪股市同比上涨23％，这么差的业绩，股价这么下滑，我想请问一下，我们的股民有能力通过像美国的食物链去控告上市公司，叫它赔偿损失吗？没有的。所以这么对比下来，我发现我们股民毫无话语权，这种可怜的股民，只有被坑的份儿。
所以，回到我们刚刚谈的话题，中国的企业为什么要到美国上市？因为美国通过一个非常宽松的条件让很多企业都能上市，但同时又配合背后可怕的监管体系彻底地保护中小股民的利益。因此美国不是看表面现象，不是看你企业的税前利润是多少，也不是说如果你企业的盈利接连两三年是负的话，就要被摘牌，不是的。那看什么？就看实际的现象，看股民喜不喜欢你，股民喜欢你，你就没有问题，股民不喜欢你的话，你就有麻烦。
我们还可以看看中国香港，它有没有值得我们借鉴的地方？坦白地讲，中国香港和美国相比对于投资人保护做得不是很好。但是香港和我们有一点不同，那就是它有具有强大公信力、强大震慑力的司法体系，而我们内地这边是没有的。在香港你要请法官出来吃饭根本不可能，他根本不敢。如果说你没有美国这种制度，那你有中国香港这种有公信力的司法体系也是可以的。
我再举个例子，2009年11月24日，在香港一个叫做洪良国际的上市公司出了问题，被证监会控告，告到法院，要冻结它10亿港元的募集资金。为什么？因为证监会认为它招股书上的信息可能有误导，股民看到误导信息从而购买了它的股票，那它募集到的10亿资金就要被冻结。冻结之后，廉政公署会出面抓人。我们都知道，香港的廉政公署是非常公正的执法机构。最后抓到谁？毕马威会计事务所的一个叫粱诗哲的高级经理。为什么抓他？因为他在2010年2月份的时候拿了10万港币给他的下属做酬劳，什么酬劳呢？帮助洪良国际做审计的酬劳。按照毕马威的说法是它们内部举报机制举报了这件事情，当然希望通过跟廉政公署的紧密合作把这个案子查清楚。透过这个案子我们发现，香港的这套司法体系也可以保护中小股民，至少可以说你用不实的信息圈了10亿港元之后，经过证监会的取证，再经过廉政公署的调查把钱还给中小股民，这就是一个利好。
透过上面的几个例子我们发现美国、中国香港和中国内地监管制度上的不同。美国是披露，中国内地是审查，而中国香港是合规。因此，洪良国际能不能上市是谁决定的？是由交易所决定的，而不是证监会。但是交易所没有执法权力，对于交易所来说，只要你公司合乎它的规定，它就让你上市。可是你不要出问题，出问题的话，如果被证监会或者廉政公署抓到之后，就会严惩不贷。这就是中国香港，虽然它对中小股民的保护远远不如美国，因为它既没有集体诉讼，也没有所谓的举证责任倒置，可它可以通过这种公信力的司法机构，通过合规的上市制度保护中小股民。尽管它保护中小股民的依据和方式与美国不同，也没有美国给力，但也是值得我们借鉴的。
那对于我们内地，我请问，你有没有美国的食物链？有没有许多像美国一样可以保护中小股民强大的司法力量？有没有非常具有震慑力的举证责任倒置？你统统没有。那和香港相比，我们有没有像香港一样有公信力强大的、震慑力强大的司法机构，比如说廉政公署，比如说它们的法院？我们又没有！所以，我们中小股民现在只落得一个惨字。所以不要奇怪为什么我们好的公司全去美国、中国香港上市，并不是它们不想在我们内地上市，而是我们的条件太苛刻。到最后，我们可怜的中小股民只能跟一大堆烂公司玩，玩到晨后就是2011年1月份的结果。
（本文摘自《郎咸平说：我们的生活为什么这么无奈》，郎咸平著，东方出版社2011年7月第一版，定价：32.00元）
缩小
全文复制