“《中华民国史》成第26史”误导了什么

    2011年10月26日《中华读书报》第9版刊登文章——《〈中华民国史〉能否成为第26史？》。文中说到：“中国是一个历史学传统悠久深厚的国家，特别是以二十四史和《清史稿》为代表的官修正史传统绵延千百年，在世界上独树一帜。2002年8月，中共中央和国务院批准启动《清史》编纂工程，也是这一正史传统在现代的延续。《中华民国史》是否可以列于二十四史和《清史稿》（《清史》）这一序列，被作为第26史呢？”

    该文的标题以及上面这段话所做阐释，隐含着一个误导：二十四史+清史=二十五史；二十五史+中华民国史=26史。我们都知道“二十四史”从《史记》始至《明史》止，但平时所说的“二十五史”却并不是顺理成章地加上一个《清史稿》。作为史学名词的“二十五史”，是因北洋政府大总统徐世昌下令将《新元史》列入正史而形成的一个专有名词，二十五史里依然不包含清朝的历史。

    该文紧接这段话，引用了中国社科院近代史研究所副所长汪朝光研究员的话：“所谓二十四史或二十五史，是中国史学的宝贵财富，但是，毕竟时代不同了，今后可能也不再会有当年那样的二十四史了……”汪研究员的话没有具体说到二十五史是哪些史书，这没错；但该文的演绎是明显的误导。

    江苏省太仓市   顾礼俭