“和而不同”与“张扬个性”

    郭：前一段时间，有一位学者在国学讲堂作报告时，批评当代一些作家、学者没有社会责任感；同时，又批评中国人没有个性，一个个都像驯服的绵羊。他认为民国时期的一批学人，像鲁迅那一代人，他们把改造国民性作为一个目标，很有一股铁肩担道义的锐气和勇气；而现在的许多学者，没有了社会责任感，也没有了批评社会的锐气，不敢说话，只是随声附和。我觉得他对现在学人的批评是有道理的。只是说中国人没有“个性”，这值得商榷。

    刘：我理解他的意思，他所说的“个性”，很大程度上指的就是批评现实的锐气。这不是他一个人的观点，这代表了现在一大批人。在上世纪八十年代，我就看到过一篇文章，文章说：中国人没有个性，满大街的人，都看不到一张神采飞扬的脸来，一个个好像被阉了似的。而且举出西方的例子来，认为西方文化主张张扬个性，有利于人的潜能的发挥。还有的学者说：中国人多的是“畜性”，少的是“兽性”。畜性是驯服的，没有反抗性，缺少斗争精神，容易被统治。“兽性”就是“野性”，是一种难驯服的野性，不为人所控制，有一种勇敢、进取的精神。欧美国家之所以能走到文明古国的前面，就是他们保留了“兽性”而没有“畜性”。因此提倡中国人应该增加点“兽性”。

    郭：是这样的。狼是最能代表兽性的，因此现在一些人为了提倡“兽性”，就把狼抬了出来。什么 “老狼影院”、“都市老狼”、“雪狼突出队”、“小狼聊天室”这类的名称，都出现了。还有一些以狼命名的文学作品也开始在市场和网上流行。他们的意思很清楚，就是要张扬个性，把所谓中国的“奴性”删除掉。这似乎成了一种风气。在大学校园里，也时常能听到“张扬个性”的呼声，还可以看到成群结伙的穿着装饰狼头T恤衫的大学生。

    姚：在中国人传统观念中，狼是凶残的、不讲道义的动物，因此在古代文学作品中，狼的意象往往蕴含着残暴、凶狠、背信弃义的意思。你那篇关于古代北方民族狼图腾神话的文章写得不错，把问题说得很清楚。狼是北方游牧民族崇拜的图腾，因为游牧民族长期对中原农耕民族的侵扰，他们那种野蛮性的抢掠行为，对农耕民族的伤害太深了，使中原农耕民族形成了仇视狼的观念。因此在汉族人的名字中有叫狗、叫猫、叫猪的，但没有叫狼的。像《水浒传》一百零八将，每个人都有一个绰号，很多绰号都是动物的命字，什么玉麒麟、通臂猿、金毛犬、豹子头、矮脚虎、青面兽之类，连两头蛇、双尾蝎都出现了，但却没有以狼为绰号的。这是为什么呢？因为人们感情中不能接受狼。像现在人编的一些以民国时期为背景的电视，里面出现了黑狼、白狼之类的人名，这多半是作者自己编造的，代表的是当代的观念，并不能代表历史。以狼命名现象的出现，表示着对传统观念的颠覆。但问题是：这种颠覆是否就是好事？传统中国人是否没有个性？“兽性”是否就一定比“畜性”好？这是需要认真分析和考虑的。

    刘：把“个性”理解为“兽性”，而且把“兽性”当做合理的东西接受下来，我们从传统的角度来看，是无论如何都不能理解的。因为兽性是没有经过文明处理的。有一个单位开会时，一位职工对领导讲话不满意，于是脱下皮鞋在桌子上啪啪地敲起来，全场人顿时大惊。还有，我参加一个学术会议，有一位学者不请自到。主讲人刚发言结束，他便站起来，用玩世不恭的态度，说了一通表面上与主题无关而实是讽刺、挖苦的话，并且还唱了起来，用歌子调侃，结果被人当场赶出会场。有人评价他们说：“真有个性！”但这样的个性表现，除了自己解气外，有什么意义呢？这不分明是撒野吗？

    郭：其实现在很多人理解的个性，都与此类似。好像自己与众不同，想怎么就怎么，这就是张扬个性了。有些孩子在家里不听家长劝告，在学校跟老师叫板，说什么要张扬个性，不能让父母和老师来安排自己的人生，显然这是没有教养的表现。在大学生中就有这样的情况，倡导什么个性解放，可他们所谓的“个性”，却多是那种不分场合的性爱行为。在学校花园树荫的石凳上，男男女女抱在一起，任凭老师、同学从身边走过，自己毫不在乎。他们认为：“这是我个人的自由，他人无权干涉。”自以为这些表现很个性，其实在别人眼里这是浅薄、轻浮的表现。

    刘：从理论上说，张扬个性并不是坏事。提倡要多点兽性，少点畜性，目的是要这个民族有一种进取精神与抗争的勇气，这都是可以理解的。但从实际讲，如果一个单位有上几个像前面说到的敢于当众撒野的有个性的人，不仅是领导受不了，恐怕群众也接受不了。还有，在日常生活中，又有谁愿意与所谓有个性的人打交道呢？张扬个性，对于自己可算是痛快了，可对于周边的人来说，带来的多半是不愉快。 

    姚：应该说有个性不是坏事，人应该提倡有个性，关键是个性表达不能没有原则。有人说中国人没有个性，中国文化不强调个性，这是错误的。中国传统文化是非常注重个性的。孔子说：“君子和而不流，强哉矫！中立而不倚，强哉矫！国有道，不变塞焉，强哉矫！国无道，至死不变，强哉矫！”这意思是说，有道德的的君子与人和谐相处但不随波逐流，能够保持自我，不为强权干扰，无论何时都能坚持自己的志向，至死不渝。这里讲的不正是“个性”吗？以上这种段话出自《中庸》。有人把“中庸”认作是不讲原则，一味讨好人，温吞水，没有个性，显然是不正确的。

    郭：现在所理解的“中庸”，应该是孔子和孟子都曾批评过的那种被称作“乡愿”的人吧。“乡愿”才是没有原则、没有个性的人，这种人“同乎流俗，合乎污世”，表面上看似忠厚，实则是没有原则、欺世盗名的好好先生。所以孔子说：“乡愿，德之贼也。”孔子和孟子对于乡愿的否定，就是对没有个性、没有立场、不能坚持原则行为的否定。而《中庸》恰恰相反，是要坚持中正之道，坚持原则的。

    姚：看看中国历史，像孔子“不义而富且贵，于我如浮云”，孟子“说大人则藐之”，庄子“天子不得臣，诸侯不得友”，屈原“宁溘死以流之兮，余不忍为此态也”，陶渊明不为五斗米折腰向乡里小儿，李白“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，这些如雷贯耳的名字，哪个不是具有鲜明个性的人物！说中国人没有个性，实际上是不了解中国文化。中国人不是没有个性，而是不张扬个性。有个性和张扬个性是两码事。张扬个性是要把个性突显出来让人看，有个性只是表示自己与别人不同，但不一定要表现在面子上。

    刘：孔子说“君子和而不同”，也是强调个性。“不同”就是个性。在孔子的思想中，“君子”是他追求的一种人格理想，这种人格一个很重要的方面，便是保持自己与众不同的个性，坚持自我的独立与自由。但是如果每个人都强调自己的个性，如何在一起共事合作呢？所以孔子在这里特别突出了一个“和”字。我可以保持个性，但必须考虑到不同个性之间的相互接纳、包容。在一个集体中，只有相互不同而能和谐相处，才能激发出活力来。一个乐队有十几种或几十种不同的乐器，每种乐器都有自己的声音，这就是个性。如果都要表现个性，各奏各的调，那自然形不成美妙的音乐。只有相互配合，才能汇成动听的交响乐。这就是“和”。因此在个性表现中，坚持“和”的原则很重要。说中国人没有个性，其实是不懂得中国人关于“和”的思想。

    郭：《国语》里有句话说：“和实生物，同则不继。”其实强调的也是“个性”与“和”的关系。“同”是没有个性，相同的东西聚在一起，永远产生不出有生命力的东西来。只有“不同”而“和”，才能有新的生命产生。孔子又说：“小人同而不和。”这正是对没有个性的否定。

    刘：在社会生活中，人与人之间应该相互尊重，孔子所说的“和”，在一定程度上就是由相互尊重达成的。人不能没有个性，但人与人之间虽然有性格、观点、信仰、生活方式等等多方面的不同，只要抱着相互尊重的态度，就可以和谐相处。弗洛伊德曾提出过“现实原则”与“享乐原则”两个概念。中国文化是让个性服从现实原则的，为了创造和谐的生存环境，就需要收敛个性，让个体服从大局。即使自己受十分的委屈，也不能伤害无辜者，造成不和谐。倡导“张扬个性”，其实是要遵循“享乐原则”，追求自己一时痛快，而不顾他人的感受。这在理论上虽能行通，在生活中多半是会被人非议的。

    郭：还有一种情况，有些年青人自己叫喊张扬个性，其实是没有个性，在电视里看见有什么新款式的衣服、新颖的发式，自己就跟风模仿。他们的个性完全是模仿来的。还有的人是有意追求个性，标新立异，别人向东我就要向西。就像新树起的一座座高楼，表面上看每一座都有自己的特点，但从整体上看，却都差不多，城市与城市之间，在建筑上，几乎看不出有什么个性来。人的个性应该是生成、养就的，是通过学习、修养获得的，而不是追求或模仿出来的。

    姚：还是“和而不同”好。不同性别、不同性格、不同信仰的人之间需要“和”，不同民族、不同国家、不同意识形态人群之间也需要“和”。“和”才保证人间的快乐、幸福，“和”才是世界和平之道。