不同视角下的东北问题

    英国新闻人乔纳森·芬比的《蒋介石传》（陈一鸣译，中国青年出版社2011年1月出版）综合中西史料，以冷静的观察、洞彻历史的分析见长，传记靠谱而又引人入胜者，并不多见。《蒋介石传》以“从统治中国到失去江山，为什么会是蒋介石”为主线，把蒋介石放在20世纪上半叶历史风云中观察，认为蒋介石的失败并不具有历史必然性。在美苏为了各自利益、冷战模式下，国共两党的内战，最终促使这个一度为命运眷顾的人逃亡台湾，是国民党的虚弱、蒋作为军事领袖的失误，以及经济的崩溃。

    蒋介石的失败从抗战时期就已经埋下了根源。1944年，侵华日军发动“一号作战”，蒋介石在大陆的军事溃败，政治经济军事方面的腐败，让英美盟国感到“整个亚洲处在危险之中”。史迪威逼迫蒋介石交出军队的指挥权，结果史迪威被蒋介石绝地反击，促使罗斯福以魏德迈代替史迪威。表面上看，蒋介石赢了，但他失去了罗斯福的信任。1945年的雅尔塔协议，在中国缺席的情况下，美国为了换取苏联出兵中国，出卖中国东北的权益。

    我手边的另外两本书《南渡北归·北归》《齐世英口述自传》（中国大百科全书出版社2011年1月出版）都探讨了战后中国东北问题。将三本书中涉及东北问题的内容放在一起加以概括，从不同角度观察，庶几可得历史真相，至少可加深理解战后中国的局势。

    《蒋介石传》中，蒋介石获知雅尔塔协议后马上意识到：苏联可能会阻止国军返回1931年失去的东北，并且会在他们撤退时，把这片工业化最先进的地区交给中共。“我感到不仅仅是受到了伤害和悲伤，”蒋在其日记中写道，“中国人民已经被置于一个不平等且危险的境地……从今以后，我们除了把命运掌握在自己的手里，没有其他的道路可以突破压迫和四周包围的黑暗。”这是一个悖论，蒋介石能看清楚苏联美国给自己带来的黑暗，却无视国民党自身的黑暗与腐败。

    《雅尔塔协定》践踏中国主权和领土的秘密条约泄露后，重庆、成都、昆明等高校的知识分子无比义愤，抵制的暗流汹涌。《南渡北归·北归》详细描述了陈寅恪、傅斯年以及西南联大教授抵制《雅尔塔协定》的诗文和联合签名。陈寅恪诗云“谁缔宣和海上盟，燕云得失涕纵横”，将东北问题比作北宋的燕云之地。《雅尔塔协定》公布于众后，傅斯年、王云五等知识分子联名抗议；西南联大100多位教授签名反对；傅斯年在《大公报》发表《中国要和东北共存亡》一文，可谓全国民众的心声。苏联出兵东北后，迟迟不撤军。1946年1月张莘夫事件爆发。各种因素交织激荡，1946年2月形成全国范围内的反苏大游行。《南渡北归·北归》考证了西南联大的反苏游行，不同立场的教授、学生此时已经泾渭分明。

    二战结束后，东北问题成为国内国际的焦点，东北问题的复杂性在于，一方面是国共之间的斗争，同时又是涉及到民族利益的外交问题。《齐世英口述自传》中有不少内容，披露国民党接收东北的内幕。

    齐世英作为国民党中央代表赴东北，与东北行辕主任熊式辉同机到东北接收。齐世英对国共内战东北失守“痛心疾首”，站在国民党的立场和角度检讨反思认为：在军事上，东北接收未能收编“满洲国”伪军，拱手让给林彪，林彪收编后，从东北一直打到海南岛；用人不当，不团结；失去民心。

    《蒋经国传》的“尾声”提出一个假设，如果没有西安事变，中国的历史会怎样？齐邦媛在《巨流河》中，也曾提出类似的假设，如果当年父亲齐世英渡过了巨流河，东北会怎样？但历史不容假设，失东北者失天下，这是唯一的历史真相。