为“坚决反对删书”叫好

    《三字经》被禁、被删引发跨年争议。钱文忠强调，自己赞成对《三字经》重新认识、有甄别地接受，在学习《三字经》时要“取其精华，去其糟粕”，这是对待传统文化应有的态度，也是学习传统文化的题中应有之义。但坚决反对删书，绝对不能接受。（《郑州晚报》1月6日报道）

    对于《三字经》等传统典籍，乃至国内外一切文化典籍，都要“取其精华，去其糟粕”。但“去其糟粕”和删书改书是绝对的两回事，学者主张“坚决反对删书”的立场值得叫好。

    就文化典籍而言，“精华”和“糟粕”的甄别本身十分复杂，随着时代的不同，人们的判断会有所不同，并且，不同阶层、不同需求的人的判断也会不同，因此，应该允许人们独立思考、各取所需，大家都能从典籍中获得自己需要的精神营养。如果对文化典籍进行删改，不管是由于删改者的认识水平还是主观偏见，都有可能恰恰把许多人所需要的那部分内容给删除掉了，客观上的结果恰恰是“去其精华，取其糟粕”，这削弱了人们独立思考、自主选择的权利，也不利于保持文化典籍的完整性，从而影响人们对文化典籍的全面认知。

    担忧文化典籍中的一些“糟粕”会毒害人们心灵，这完全是多余的。没有人因为孙悟空是石头中变出来的，就会觉得自己可以不要父亲母亲；也很少看到那起现实生活中的刑事犯罪，是因为读了林冲武松的故事而导致的。人们毕竟是生活在现实之中而不是典籍之中，只要现实社会的价值观念不发生偏差，那么，对于文化典籍中的“糟粕”，人们在独立自由地思考后可以自觉抛弃。更何况，无论是出版者还是讲解者，都可以引导人们对文化典籍进行批判性地接受，这反而更有利于培养人们实事求是、独立思考的能力，删书的必要性完全不存在。

    从本质上来讲，删改书籍与“焚书”并无差别，因为这都会导致某些文化内容的消失，都会阻断人们对文化的自主选择和认真思考，是对文化发展繁荣的遏制而不是推动，它更会形成肆意曲解和篡改他人作品、误导人们放弃独立思考精神的恶劣示范，极其不利于尊重学术、尊重思想、尊重他人权益的社会文化氛围，极其不利于百花齐放、百家争鸣，极其不利于激发全民族全社会的思想活力和创造活力。然而，长期以来，许多人对这一问题严重性的认识显然不足，这既表现在删书改书在所常见、堪称泛滥，也表现在人们对删书改书逆来顺受、习以为常。学生创新能力不足、自我学习能力较弱，与他们读的是删改了的书、吃的是按别人口味做的饭，可以说不无关系。

    时代的进步是不可阻挡的，任何思想文化最终都要经受时代的汰选，符合时代精神的，纵然被删改了也会在人们心中扎根；违背时代潮流的，纵然没有删改也终归会被人们唾弃。“坚决反对删书”，捍卫的是真正的学术精神、文化尊严，捍卫的是人们自由之思想、独立之精神的权利，捍卫的是真正百花齐放、百家争鸣的方针。在岁末年初，这起有关文化典籍应该不应该删改的争议，实在是很有意义。因为，通过这样的争议，人们可以达成“绝对反对删书”的社会共识，这更有利形成良好的社会文化氛围，更有利于社会的进步和繁荣。

    湖南省委宣传部  邓清波