“自动驾驶”不是醉驾的庇护伞

    据媒体报道，深夜聚餐饮酒后，血液酒精含量高达201.4毫克/100毫升的闫某某，心怀侥幸驾车回家，却在法庭上抛出一个“科技护身符”——以开启了“自动驾驶功能”为由，请求减轻罪责。北京二中院依法驳回上诉、维持原判的裁决，铿锵有力地宣告：自动驾驶绝非醉驾的庇护伞，依法惩处醉酒驾驶等严重不法行为的司法原则不容挑战。

    首先，法律的刚性不容技术借口消解，对醉驾行为的定性根植于行为本身，而非所使用的工具。我国《刑法》明确规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，即构成危险驾驶罪。此处的核心是“人”的驾驶行为，而非“车”的智能程度。案件中法官的阐释切中要害：当前家用汽车普遍搭载的L2级系统，本质是“驾驶辅助”，驾驶员仍是法定的、唯一的责任主体。这一判决坚守了法律的原则性。

    其次，坚持依法驾驶是每一位交通参与者不可推卸的铁律，它超越了一切技术配置。随着辅助驾驶功能的普及，一种“技术无罪论”的侥幸心理正在滋生。然而，交规的每一字句都以鲜血教训写成，其核心要求始终未变：驾驶员必须全程保持对车辆的控制与警觉。依法驾驶，不仅意味着不超速、不闯红灯，更意味着在任何技术辅助下，都必须履行法律所要求的注意义务和掌控责任。

    再者，“科技向善”的真正实现，有赖于严明的法律框架为其划定跑道。技术本身是中性的，但其应用必须被约束在法律与伦理的轨道之内。

    归根结底，方向盘不仅是车辆的操控器，更是责任的象征。在交通环境日益复杂的今天，法律对醉驾等严重危害公共安全行为的“零容忍”态度，是守护社会安宁的基石。

    （《北京青年报》10.14 周荣光）