酒桌上打赌，双方过错各担其责

　　2023年11月，胡某与张某等5人相约在胡某家中喝酒、聊天。其间，胡某与张某打赌，声称张某喝一口自家的马桶水，就给张某1万元奖励。随后，胡某将1万元通过转账方式转于第三人保管。胡某本想和张某开玩笑，未曾想张某真按胡某要求喝了马桶水。第三人依约将1万元现场转账给张某。

　　3个月后，胡某反悔，遂向张某提出要求返还1万元。但张某认为自己履行了赌约，拒绝返还。

　　一审法院认为，胡某提出的“打赌”行为发生在喝酒聊天的背景下，且内容有非常明显的冲击性和娱乐性，与其认为这是一个严肃的承诺，其性质更偏向一个戏谑行为，也就是常说的戏言。在戏谑行为中，由于戏谑行为人根本没有效果意思，表示行为只承载着目的意思，而目的意思就是期待受领人认识到其表达的非诚意性，所以受领人认识戏谑行为具有非诚意性是可以预知的。因此该戏谑行为不发生行为人戏言所宣称的法律后果，意思表示无效。胡某提出的“打赌”缺乏效果意思，该法律行为无效，故张某取得的1万元没有法律根据，属不当得利，应当予以返还。

　　张某不服一审判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。

　　天津市二中院审理认为，胡某与张某虽然均是有完全民事行为能力的适格民事主体，双方之间的约定也是两人真实意思的体现，但两人的酒后打赌行为纯属在聚餐中的一种娱乐行为，并不是为了实现一定法律后果的行为，该打赌行为亦违反了我国民法典规定的公序良俗原则。因此，胡某与张某打赌订立的契约应认定为无效的民事行为。

　　本案中，胡某为受损人，张某为获益人，张某因无效的民事行为取得的财产应当予以返还，但胡某与张某作为完全民事行为能力人，双方在案涉打赌过程中均存在过错。法院结合案件事实及双方过错程度，酌情确定由张某返还胡某5000元。

　　（《法治日报》2.23 范瑞恒）