“我知道这世界，如露水般短暂，然而，然而。”
“风起秋叶舞，寒鸦栖枝影婆娑。月落湖心破。”
这两首短诗，你能猜出哪首是人作或机作吗？随着DeepSeek刷屏全网，近期不少公众号发起类似挑战——将多首DeepSeek所作诗歌与人类诗作一一配对，隐去作者，形成单选题，请网友们答题互动。
答案揭晓，前一首来自日本诗人小林一茶俳句，周作人译。有位全对网友的高赞评论颇具代表性——“AI作品多是小心翼翼的意象拼接，而人的作品有呼吸有疼痛有对万物大胆地祈使”；还有留言认为“人类诗作是理性和感性紧密缠绕交织在一起，而AI缺乏人类唯唯诺诺的渺小感”……
随着DeepSeek普及，内容行业正重新审视创作伦理与标准。资深出版人卢俊提醒，从业者的核心竞争力或将重新定义——从“纯创作”转向“AI协作力”，“但这并不意味着可以忽视自身素养，知识储备、创意构思和审美能力仍是运用AI的前提”。
“黄昏”还是“黎明”？
DeepSeek太火了，技术狂飙加速究竟意味着诗人的黄昏还是人机共生的黎明？有杂志明确表示如投稿作品“一旦发觉AI写作痕迹，该作者终身不用”；也有《十月》《花城》等文学期刊将在新媒体平台开设专栏，展示由AI生成的文学作品，邀请作家评论家和读者共同探讨AI创作的独特性和局限性。
复旦大学教授陈尚君让朋友给DeepSeek出道题，仿王勃《滕王阁序》写《上海城隍庙序》，“惊叹其很快成文，保留了王勃许多句型，加入上海与城隍庙部分要素，似乎还像模像样，但细节经不起推敲。”他认为，写作者面对AI应有更强烈警觉——如何保持个性和情感，在融通文本文献基础上提出独到见解，避免程式化表达。
也有不少作家在与DeepSeek互动中产生“惊艳感”，评论家王纪人被一首诗的副标题打动——“献给所有正在动摇的创作者”，“我恍惚悟到，算法与编码或许也会产生灵感，并与人类共情同振。但以DeepSeek为代表的国产人工智能语言模型，不再是国外已有模型的翻版和应用，而是着眼于隐含中国文化传统源代码的原始创造，有充分的知识储备，也有可以反哺帮助我们的地方，而且它的进步是几何级数的。”
“在古文诗词、现代诗、散文这些体量较小、外在特征明显的文体上，AI创作力不容小觑。”上海大学文学院教授、《中国创意写作研究》主编许道军在接受采访时直言，古诗文写作将遭最大程度“冲击”或“打击”，而一些依靠搜索引擎写作的“知识拼凑式”作家将难以为继。不过，DeepSeek漏洞在于，在信息搜集整合过程中，AI有时也会出现明显错误，甚至造假编一些不存在的东西。这就留下隐患：“假如有人不怀好意投喂错误信息‘草料’，AI可能中招，就容易输出错误观点了。”
警惕“创意肌萎缩”
有网友半开玩笑：DeepSeek威胁了80%“套路作者”，却也“逼”出了20%“真诗人”。面对这样一个文理兼通，且学习能力超强、速度超快的硅基物种，人类还能做些什么？当AI写出更“工整”的诗句，“慢写作”会否成下一代奢侈品？
“AI虽能量产文本，却无法复制初始灵感，这意味着人类进入了内容智能工业时代，纯手工创作反而成了稀缺价值的源头。”参与孵化了数个千万粉丝量级知识型IP，卢俊认为DeepSeek带来创作流程前所未有的变革，让文本创作呈现出“量子纠缠态”，在灵感捕捉阶段帮创作者突破人脑固有联想惯性，推动文学表达的“超现实增生”，催生新的修辞流派。
卢俊提醒，创作者长期依赖AI容易出现“创意肌萎缩”，构思时会有机械感或趋于碎片化。随着内容创作领域进入工具力“军备竞赛”阶段，他建议不妨建立“数字创作指纹库”，植入个性化语料，保留20%纯人工创作模块，作为“创意基因库”，打造语义“护城河”，抵御内容同质化。
重新定义创作边界
如何驾驭AI双刃剑，成了内容创作领域持续探索的关键命题。未来顶尖创作者将兼具艺术家的灵感与AI指挥官的精密，重新定义创作边界。“第二类创作者”应运而生，他们不再直接生产文字，而是通过设计元指令、培育AI语言人格、设置创作约束条件来间接表达。传统文案能力正转向AI训练师、语义工程师、数字炼金师等新岗位新职业。
AI的出现是不是更大程度上意味着对人类“提问”水准的要求变高？
“随着用户与我互动经验的增加，他们可能会更倾向于设计更精准、更具创意的提示，以激发更符合期待的回应。这种互动实际上是共同学习提升的过程：用户通过不断优化提示词来获得更好的结果，而我则通过处理多样化的提示来进一步优化自身的理解和生成能力。这也反映了人类与AI协作的自然趋势——工具的能力提升会推动使用者对工具的探索和挑战，进而形成良性循环。你看，这更多是源于用户对效率的追求，还是对创造力的期待呢？或者说这种变化是否也反映了用户对AI潜力认知的不断深化？”
思考了7秒后，DeepSeek给出以上这段回答。
（《文汇报》2.12 许旸）
缩小
全文复制
上一篇