聊天的艺术

    一张桌子，几把椅子，窦文涛既是导演，又是演员，相对于“观点”，他也在乎“语言”；相对于“情怀”，他觉得更好玩的是“人的状态”。“看法总会过时……命运的看法比我们更准确。”作家余华在一篇文章里写道，这其中涉及艺术伦理。在某种意义上，与其说窦文涛是一名谈话节目主持人，不如说，他在骨子里，是一位“聊天”艺术家。以下是他的讲述。

    聊天的价值观是什么？起码我聊天的一种价值观是：观点不同没有我们的友谊重要。我们连抬杠都是笑着的，是为了开心。人们为什么聊天？不一定是为了得出什么结论，更多的是交流信息、联络感情，或者仅仅是消磨时间。聊天是人类最悠久最普遍最广泛的语言生活、娱乐生活、精神生活。

    我喜欢看不同人讲话的状态，说真话有说真话的可爱，说假话有说假话的可爱，吹牛有吹牛的可爱。会不会聊天是一回事，会不会听聊天是更重要的一件事。

    阿城老师讲话很精彩，但是有的学者会说，他讲得不对。他对不对，跟我没关系，或者说他对不对我可以回去查证，明白就行了。但是聊天的时候，一个人哪怕表达了一个不对的观点，但是他用来说明这个观点的知识是非常精彩的，或者说哪怕他这个观点经不起考证，可是他讲得非常幽默，这个也可以学习。

    你能欣赏一个人的智慧，而不执着于他的对错吗？有一次我问阿城一个问题：关于《论语》里讲的“吾与点也”。孔子问他几个弟子，你们都有什么志向？最后曾皙说，我就是希望“冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”。孔子最后认同这个学生，说“吾与点也”。有次闲聊我问阿老：孔子是儒家，可他认同的境界，就是曾皙说在大自然中洗澡吹风唱歌啥的，怎么感觉有点像道家？阿老当下一句让我一点就通，他说这个“咏而归”，儒道的区别在“归”不“归”：庄子是放浪于天地之间，儒家是放浪完了之后，这个“归”，他还是要回家的，回到他的正常人的生活当中，回到社会的秩序中，家庭的秩序中，所以你看儒家讲的是“咏而归”。而道家他感觉自己与天地同化，他不回家了。对《论语》里的“归”字，难道是这么理解吗？我都不太相信。可是你佩服不佩服？一个人你问了他一个问题，他当下就回答了。这里面有他对道家和儒家的认知。妙啊！

    所以说，只讲对错实在是一个太窄的向度了，人的表达里蕴含了无穷的智慧。你可以不认同他的观点，但你不必执着于对错。现在很多时候我们是态度太多，了解太少；判断太多，认知太浅。我总是跟嘉宾说，自由地讲，任何时候你都可以打断别人。他想插话了，我就随时住嘴让他说，像是自己一边带球一边找人，终于把球传了出去。我的表达欲变得残缺不全，但也很有意思，因为都是一段一段的。光洁如瓷是一种质感，粗粝如陶也是一种质感；完整流利是一种说话的质感，支离拙涩也是一种说话的质感，就像太湖石，看的就是漏洞百出又婉转通透，虚实相生又浑然天成。

    （《北京青年报》7.12）