魏晋的"啖名客"

    ■龚斌

    “啖名客”一词来自《世说·排调》五四：简文在殿上行，右军与孙兴公在后。右军指简文语孙曰：“此啖名客。”简文顾曰：“天下自有利齿儿。”

    使人感觉有趣味的是“啖名客”和“利齿儿”。余嘉锡以为“啖名客”是“啖石客”之误，我以为“啖名客”不误。“啖石”是道家之法，而孙兴公善于持论，与“啖石”毫不相干，《殷芸小说》不足取。“啖名客”为比喻，喻好名、贪名之人。名虽无形，亦可啖也。《魏志·卢毓传》说：“选举莫取有名，名如画地作饼，不可啖也。”可见，魏晋时期自有“啖名”之说。名既可啖，有人齿钝，不善争名；有人齿利，善于得名。然则“利齿儿”何指？当指口辩伶俐，以善谈论而获取名誉之高手也。“啖名客”“利齿儿”两者共同推进清谈的发展。

    自汉末谈论风气流行之后，“啖名客”“利齿儿”从来就是引领学术潮流的人物。从人之才性而言，人有辩讷之异。言论便捷的“利齿儿”，往往更占优势，自然也就更易得名。

    魏晋清谈承汉末遗风，义理精微且口辩无碍者，往往大获时誉。著名者如何晏、王弼、钟会、乐广、王衍、卫玠、殷浩之流，无不如此。他们不一定都是“啖名客”，却无一不是“利齿儿”，以精微的玄理，一流的辩才，在魏晋清谈史上享有崇高地位。

    有人评论魏晋清谈，过分夸大清谈的交游作用，以为不过借此结识当世名流，获得名声，而忽略清谈的本质是义理的追求。事实上优秀的清谈家，无不具有探索义理的钻研精神。

    当然，清谈人物并不都是“啖名客”，譬如“王弼通俊，不治名高”（《魏志·钟会传》注引何劭《王弼传》），纯粹以学术为生存方式，甚至将其看作生命存在的全部意义。然则，清谈的“啖名客”，是否必定低劣？这也未必，因为清谈的“游戏规则”是必定要分出优劣胜负的。任何一种技艺竞赛，最后的结果是名次的确定，给予优胜者荣誉。清谈，本质是义理之间的竞赛，形式是攻难双方的辩论，即使是雅论美谈，也总能分出优劣高下。学问深博，义理精微，言辞精美，是长期学习、钻研与逻辑训练的结果，并非仅凭口齿伶俐就能所向披靡。魏晋清谈，在大多数情况下，是清谈者义理及言辞水平的真实反映。何况，有时还会有许多旁听者，或者参与者，对谈论的题目有所研究。清谈家从开始谈论的一刻起，就无法藏拙。一流的清谈家，皆货真价实。“啖名客”之啖名，利齿固然是重要因素，学问的深浅、义理的高下终究是根本。

    许询年少时与王苟子辩论的故事（见《世说·文学》三八），就足以说明清谈优劣之名的重要以及“啖名客”能“啖名”的根本原因。看来，许询年少时就是“啖名客”，人们把他与苟子相提并论，他觉得自己的清谈胜于苟子，感到大不平；遂与苟子论理，共决胜负。许询为名誉而战，不遗余力，经过“苦相折挫”，终于取胜。证明了自己确实胜于苟子，别人把他与苟子并论确实不识优劣。可是，支道林对许询为名而辩不以为然，称何必把苟子逼到理屈词穷的地步，这不是求理中之谈。

    魏晋清谈能前后流行二百年，其中重要的一个原因，是清谈往往能作为名士的漂亮招牌，善谈论者能获致大名。故不妨这样认为：正是“啖名客”“利齿儿”，推动玄学与清谈的不断发展。

    在清谈不断发展的过程中，“啖名客”功不可没。虽然有一部分清谈名士喜欢高自标置，譬如谢鲲、刘惔、孙绰等人。其中刘惔最突出，自诩为清谈第一流人物，无疑也是“啖名客”。然在事实上，刘惔确实是第一流。假若“啖名”而非欺世盗名，能以校练名理得名，就没有什么可以非议的。任何一门学问或技艺，只要推崇实至名归，扫除欺世盗名，就必然会出现真名士、真大师。

    （《魏晋清谈史》 广西师范大学出版社2024年出版）