教授给本科生上课的要求为何“雷声大雨点小”

    日前，有高校发布了《关于重申教授为本科生上课规定的通知》，将教授为本科生上课作为岗位聘任、年度考核、评优评先等工作的重要依据。其实，多年来，政府和高校已经多次出台规定要求教授给本科生上课。

    虽然按规定，大学教师如果不给本科生上课就不能评教授，但高校在执行此规定时普遍不太严格。很多大学教师评上教授后就不给本科生上课或不认真给本科生上课了，且不会受到相应惩罚。绝大部分高校本科生课时费每节课不足百元。很多教授认为，给本科生上课是可以选择不做的事情，坚持给本科生上课只是一个“良心活”。

    部分教授甚至对给本科生上课有各种不同的界定。严格来说，教授给本科生上课应以独立、完整的授课为主，但有些教授却只选择共同授课，甚至只是作为牵头教师出现在选课表上，具体授课任务都交给青年教师完成。如果一件事情的重要性既不能成为教授内心深处的价值认同，又缺乏足够的激励和约束，相关要求就容易“雷声大、雨点小”。

    要保障教授安心从教、静心从教、用心从教，首先要从根本逻辑上理顺教授为本科生上课是不可推卸的天职。同时，要建立有效的激励和约束机制，引导教授将主要时间和精力投入到人才培养工作中。在这方面，我们可以从部分新型研究型大学的探索和实践中获得一些启示。在这些学校，校方普遍高度重视本科生教育，教授给本科生上课也早已经成为一种被大家普遍接受的责任。在它们的制度设计中，科研只是大学教师个人的事情，教学才是大学的根本。

    为什么这些新型研究型大学能够做到让教授普遍给本科生上课，并且认真付出？笔者认为，首先是因为逻辑上理顺了，如果教授不愿意履行大学教师的基本责任、不愿意履行对大学教师的职业承诺，那就去从事专职研究工作，不要做教授。同时，在收入分配制度上，学校通过良好的制度设计为教授们提供了优厚的收入保障，同时也严格限制教授从其他渠道取酬，确保教授们将主要时间和精力投入在人才培养上。从这一点来说，新型研究型大学“鲇鱼效应”正在逐步显现。

    （《中国科学报》11.21 张端鸿）