不查字典问网络

    ■闫维民

    “此处‘亟须’应改为‘亟需’。”

    “‘亟须’和‘急需’才是标准用法，何来‘亟需’？”

    “你看百度，这不是写的‘亟需’嘛！”

    办公室里，两位年轻同事围绕一篇稿件中的“亟须”写法争了好一会儿，关键时刻一位老编辑拿着字典走了过来。“一起来看，急需，动词，表示紧急需要；亟，副词，表示急迫地，比如亟须纠正。”

    白纸黑字一锤定音，如是一幕却让人无法一笑而过。词义贴合、字形无误，是文字工作的基本要求。平日里遇到拿不准的字词很正常，可不知从何时起，很多人的第一反应不再是查字典，而是问网络。也难怪，手机在手，一搜即见，何必搬出字典费时费力查找一番呢？

    追求效率无妨，搜索引擎、网络咨询亦无原罪，只是到了校准字词上，还是“因循守旧”为宜。一来，一般的书稿都是三审三校，而《新华字典》承众人之手，先后达到15遍校次，规范性毋庸置疑；二来，字典词典看似碎片化地将条目集纳，但里头的编排与释义绝非跟着感觉走。诚如东汉许慎所言，编纂讲“分别部居，不相杂厕”。有“氵”的汉字在这，有“忄”的汉字在那，排布之间暗含匠心——引导读者了解相同偏旁部首汉字间的相互关系。这个意义上，查一次字典，不仅可以知其然，更能知其所以然。

    相较之下，互联网世界固然是一个包罗万象的知识库，准确性、规范性却让人不敢恭维。特别是一些条目，开放编纂，难辨真伪。至于网络文章，东拼西凑、敷衍了事的恐怕占了大半。一个更值得注意的隐患在于，网络信息不仅鱼目混珠，且可能将错就错，甘当白字、错词的“二传手”。“亟需”这样的词语堂而皇之地出现并小规模运用，大有喧宾夺主、以误压正之势，正是大数据的“功劳”。

    若以工具视角而论，文字不过是交流的工具，且向来是与时俱进的。但规范使用语言文字，毕竟关乎文化传承。如果少了敬畏之心，使用时随意性太强，会带来杂乱混淆甚至人文历史的断裂。

    （《北京日报》10.31）