近年来,随着高水平科技自立自强的政策呼声加强,以及科研机构自身发展的需要,我国很多科研机构开始向研究型大学“转型”。这些行为为我国高等教育整体结构提供了新的增长点,是值得鼓励的。然而,科研机构与研究型大学在使命上具有较大差异。笔者仅从教育学角度,谈一谈其中可能存在的挑战。
首先,科研周期与人才培养周期并不必然一致。科学研究是有时间规律的。基础研究要“甘坐板凳十年冷”,应用研究一般讲究“短平快”“见实效”。科研要实现的知识创新需要面对不确定性,有可能成功,也有可能失败,其活动时间也是不确定的。相比之下,转型为大学后的人才培养将成为一种制度化、一届一轮的周期性安排,即所谓“学制”。科研周期的弹性与学制的相对刚性之间,可能会存在一定矛盾。
其次,科研组织与人才培养组织并不必然匹配。科研机构往往以科研任务组成大的平台团队开展研究,或者成立各种研究所、研究中心,以PI(课题组组长)为核心组织研究活动。其分工的基本原则之一是让知识创新或应用的效率最大化。然而,人才培养的组织往往按照学生成长和全面发展的需要,以及教育过程阶段的不同而设计。
再次,科研项目并不必然转化为人才培养资源。在研究型大学,依托科研项目开展人才培养是必然要求。但科研项目有时并不必然成为特定研究生的培养资源。比如在一些应用研究项目中,研究生所做的课题有时仅限于用常规方法解决问题,很难转化为创新性的论文选题。这种科研项目和育人之间是存在一定矛盾的。
最后,科研环境并非育人环境的全部。由科研机构转型的研究型大学往往具有一定的学科特色和鲜明的学科文化,但一般不会很快达到传统研究型大学的培养规模。创设完善的育人环境是科研机构成功转型为研究型大学的一大挑战。
(《中国科学报》11.22 彭湃)

上一版


缩小
全文复制
上一篇