学者胜诉中国知网，在学术圈如一石激起千层浪。“知网暴露出来的种种问题提醒我们，是时候下决心建设以学术论文为重要内容的国家知识资源数据库和共享平台了。”中科院地理资源所学术期刊中心副主任刘闯说。
在信息爆炸的今天，知识分享却面临“困境”：高水平学术资源付费过高，能免费的资源质量又过低。对此，多名专家建议，由政府主导建设国家知识资源数据库，解决知识分享遇阻问题。
早在2002年，科技部、财政部等部门开始建设科技基础条件平台，由科研人员上交科研项目中的所有数据，有序推动科学数据开放共享。截至目前，我国建设了国家高能物理科学数据中心、国家地球系统科学数据中心等20个国家科学数据中心。
“如同政府建设公路、公园和图书馆一样，每个人都可以享用无竞争、非排他、非营利性的基本公共服务……文献服务和管理不能过度集中，国家知识资源数据库的建立，可以避免部分数据库一家独大，促进资源普及、共享。”曾参与教育部中国专业学位案例中心数据库建设的东北师范大学副教授凡勇昆表示，“数据库建设需要足够的耐心，即使是政府主导，要想在短时间内建立囊括所有的、全系统的数据内容也非常困难。一个有竞争力的数据库背后，必须要有强大的技术、管理团队以及资金投入，这是基本前提，也是知网发展迅猛的原因”。
在知网风波中，相较于一边倒的舆论，某新闻传播类期刊主编曾小伟有不同意见：“相比上载该期刊论文内容，知网设计了专门的提交平台，通常情况下，两天就可以完成‘论文上网’；此外，知网还有一个庞大的同行匿名评审专家库，在帮助期刊特别是弱小期刊上，作用很大。”数据库容量大小、用户数量多少、界面是否友好科学，市场服务和竞争意识起着极为重要的作用。
学术交流不仅包括学术知识传播，还包含学术评价等机制。东部某“双一流”大学信息管理学院教授芮建江认为，“大家对知网的依赖度高，是因为其建立了一个学术评价体系，很多作者和期刊以被其收录、引用、下载的结果，来衡量学术影响力”。
刘闯建议：“在顶层设计上，应鼓励期刊论文上传国家知识资源数据库，并纳入‘卓越计划’等国家评价系统中。”“卓越计划”是在中国学术期刊领域具有导向性的国家计划，由中国科协、财政部等七部门联合实施，最终遴选出近300种重点期刊等。优质平台具有评价导向，更容易聚集优质资源，其中影响因子无疑是驱动因素。芮建江表示：“在国家知识资源库建设上，要逐渐形成科学的评价体系，以增强平台吸引力，确保高质量知识论文不断涌现。”
（《光明日报》1.27 陈鹏）
缩小
全文复制