是否恢复书报亭

    我呼吁《恢复书报亭》的来信在贵报刊登后，引发了热烈讨论。在贵报官网的今日头条号上，短短几天便有了上千条评论留言。我认为这些评论非常宝贵，可以为政府评估是否恢复报亭提供参考。

    支持恢复报亭的理由有多个：报亭的文化意义、对纸媒阅读形式的喜爱、学生的阅读需求与手机危害之间的矛盾、即兴购买报刊的便利和快乐、老人眼睛不适合读手机。反对恢复报亭和不看好前景的理由有两个：主要是关于手机阅读造成购买量减少，赔钱，卖杂货、影响市容这个因果关系链条；次要是认为无纸化阅读是趋势，手机阅读的便利性和环保性决定了报亭理应被淘汰。让我感到惊喜的是，反对派观点主要是针对报亭自负盈亏模式不营利和因此造成的乱卖杂货，并不是公众不愿意读报纸杂志了。我想，只要需求在，就有恢复的理由。

    精彩评论太多，我只能摘录几条：

    读者： 我支持恢复报刊亭，这样老年人和孩子就有个可以共享的地方了，世界不只属于年轻人，还属于老年人和孩子们，还有少年们。这个可以计划着，看看有没有法子降低成本，发展起来。

    读者：如果把书报亭当成饭碗或ATM机，那只能关门止损。如果把书报亭当成文化因子当成文化传播，那尽可将之纳入社会福利，让它点缀、装饰、美化城市，丰富市民生活陶冶市民情操。

    读者： 人类需要市井生活，一味地快速向前，前方到底是什么？发展是寻求最理想的生活状态，而人类最需要的就是人情味儿，市井生活最能产生这种共鸣。

    读者：对于学生来说如果每天能有一些阅读，养成一些习惯是很不错的。就像支付方式一样，可以有微信、支付宝，也应该允许有现金交易，交易方式多元化也是经济多元化发展的支持，相同道理，阅读方式、获取方式也可以多元化，为什么要一个取代一个呢？

    （《中国青年报》8.23 袁子涵）