怎样看待解放区的土地改革运动

    以往对土地改革及土地改革运动的意义都是高度评价的，但近些年来，社会上也出现一些对土地改革否定性的声音。对于这个问题，最关键的是要弄清楚地主的阶级属性。

    20世纪40年代后期和50年代初期中国大陆进行的土地改革运动，主要的内容是没收地主阶级的土地分配给无地或少地的农民。要研究土地改革运动的是非得失，就必须对何为地主作一点讨论。

    农村主要有两大对立的阶级，即地主与农民，而农民又分不同的阶层，其中可以细分为富农、中农、贫农和雇农。

    地主与富农的共同特点是对农民进行剥削，其不同之处在于地主剥削的主要方式是收取地租，富农剥削的主要方式是雇工。同时，地主与富农还有一个重要的差别，那就是地主不劳动，或只有附带劳动，而富农自己劳动，这是区别地主与富农的主要标准。富农虽然属于农民阶级的范畴，但这个阶层带有剥削性质，所以人们习惯将之与地主并列，称之为地主富农，其实富农与地主并不是同一个阶级。

    从阶级属性来看，地主是剥削阶级，这些人在土地改革中之所以被划为地主，主要是因为他们利用自己所占有的土地对农民进行剥削。

    从总体上来看，因为地主占有土地，可以凭借土地收取地租剥削农民；而贫雇农由于缺少土地或根本没有土地，不得不租种地主的土地而接受地主的剥削，所以二者之间构成了剥削与被剥削的关系，土地改革的根本目的就是要改变这种社会关系。

    当下有人认为：从生产力发展的角度来看，土地集中在地主手中，有利于集约经营和规模化生产，有利于农业生产效率的提高。因此，地主阶级不应该被打倒，旧的土地制度没有必要改变。

    对于这个问题，毛泽东在1930年进行寻乌调查时就已经作了解答。他在调查中发现：“收租二百石以上的中等地主，收租五百石以上的大地主，他们对于生产的态度是完全坐视不理。他们既不亲自劳动，又不组织生产，完全以收租坐视为目的。固然每个大中地主家里都多少耕了一点田，但他们的目的不在生产方法的改良和生产力的增进，不是靠此发财，而是为了人畜粪草堆积起来了弃之可惜，再则使雇工不致闲起，便择了自己土地中的最肥沃者耕上十多二十石谷，耕四五十石谷的可以说没有。这种地主家中普通都是请一个工人，只有‘万户’以上的大地主而又人丁单薄的方才请两个工人。为使工人不致‘闲嬲’（“嬲”，当地读廖，“东走西走”或“玩下子”的意思），除开做杂事外，便要他耕点田。”由此可见，这种以收租坐视为目的之地主，集中在他们手中的土地并非为了集约经营与规模生产。

    其实，关心土地改良和生产工具改进的不是地主而是富农。因为地主占有土地的目的，不是自己耕种，而是出租给农民，然后收取一定数量的地租。既然土地已经租给他人耕种，他自然不必关心土地的经营状况，也不会关心土地改良与生产工具改进的情况，他所关心的是地租的收取。富农则是雇佣长工或短工到自己的土地上进行劳作，如果土地得到了改良，生产工具得到了改进，生产效率得到了提高，土地的收益也就会相应增多，而他付给雇工的工钱是一定的，这就意味着富农的收入也会增多。

    土地改革本身不能增加新的土地，只能是对现有土地进行再分配。所以，进行土地改革的前提，是农村的土地占有状况不合理，人口占少数的地主富农占有大量的土地，并通过出租土地或雇工耕种而剥削他人劳动，贫雇农却因土地不够甚至没有土地，只得租种他人的土地或出卖劳动力而受人剥削。如果说农村的土地并不集中，地主没有集中较大数量的土地，贫雇农也并非无自己的田可耕，自然没有必要进行一场几乎涉及农村全部人口的土地改革运动。

    1944年7月14日，毛泽东在会见英国记者斯坦因时指出：“工业必须是新民主主义社会的主要经济基础。只有工业社会才能是充分民主的社会。但为了发展工业，必须首先解决土地问题。没有一场反对封建土地制度的革命，就不可能发展资本主义，西方国家许多年前的发展已十分清楚地表明了这一点。……土地革命扫除了封建障碍，为资本主义民主制度的发展开辟了道路。”可见，消灭封建剥削、实行土地改革是一个国家工业化的必备条件。

    任何一个国家或地区要完成工业化和实现现代化，废除封建土地制度进行土地改革是其基本前提。

    （连载十八）

    （《中共党史知识问答》罗平汉主编 人民出版社2021年1月出版）