我们现在有一个说法叫:大国经济的优势就是内部可循环。这个话没错,但是要看历史的话,大国就是因为内部可循环,所以往往会形成经济的内卷化。“内卷化”这个词最近在网上特别流行,它的意思就是指“低水平的均衡”。中国有足够的国内市场,一个系统如果跟全球系统完全隔离,也可以过日子,但有一个很大的问题,就是内卷化的后果——低水平的均衡,这意味着它就不再有创新的压力了。
中国历史上这种时期很多,那时候的日子很好过,但我们慢慢基本上就没有进步的动力了。大国容易形成内循环,但一个小的开放经济体就没办法内循环,因为自己市场内部很小。所以这点要正反两面看。印度人写了一本书叫《印度均衡》,里面也讲了这个道理。因为印度是大国,人口多,所以跟世界不发生任何关系也可以循环下去,但是发展的水平很低。80年代有一些学者说过,中国历史长期以来为什么那么稳定,以至于形成所谓的超稳定结构?其实很大程度上也是在于一个大国的内卷化原因造成的。所以从这个意义上讲,相对于一个小型开放经济体而言,大国反而得更加开放才可以。因为大国如果不开放的话,它就不跟外部世界交流,也就形成了另外一个循环系统,这是一个很大的问题。
我们在理解“双循环”战略时,要充分理解为什么我们要提“两个循环”?为什么要提“两个循环相互促进”?为什么我们的领导人要强调中国不可能闭关锁国?即便我们现在的国内市场已成为中国经济发展的重要源泉,但我们不会自己跟自己玩。这一点非常重要。
如果我们自己一个系统的话,即便我们自己能够内循环,我们的技术要完全依靠所谓的自力更生,会放慢技术进步的速度。大家一定要清醒的是:中国目前还不是全球经济当中处于技术前沿的国家,我们跟发达国家之间在技术层面上还有很大的差距。我们过去40年、30年通过开放、双边的贸易投资,实现了快速的技术进步。如果在技术有差距的情况下自力更生,就会放慢技术进步速度。
(本文为在“2020新华网思客年会”上,复旦大学经济学院院长、中国经济研究中心主任张军围绕“立足国内大循环如何影响中国经济的发展”发表主旨演讲摘编。)
(新华网 张军)

上一版


缩小
全文复制
上一篇