消灭新冠肺炎，群体免疫是否可行

    3月13日，有媒体报道，英国官方承认有意让大多数英国人感染新冠肺炎，以此获得群体免疫。

    消息一出，舆论哗然。这种看上去有点不近人情，甚至有些不人道的做法到底可行吗？

    群体免疫，简单说就是一个群体中大部分人有了某种病毒的抗体后，就具有了群体免疫效应。形成群体免疫的途径有两个：疫苗免疫和自然免疫，关键是人群中要有足够多的人具有免疫能力。

    群体免疫是否有效，需要达到群体免疫门槛，其是由病毒的基本传染数R0决定的。R0就是平均一个病人传染的人数。假设按照新冠病毒的R0=3来计算，那就是一位感染者，平均要传染3人。理论上，如果一个人群中超过67%的人形成了免疫，那么每个感染者平均传染人数会小于1人，这样会导致R0<1，流行病就得到了控制，群体就形成了免疫。

    在中山大学附属第三医院感染性疾病科主任医师林炳亮看来，群体免疫最有效的手段是注射疫苗，当然疫苗短期无法很快研发出来。但新冠病毒危害性和传播力非常强，而且所有人群都易感，尤其是一些免疫功能比较低下的人，如果没有得到及时治疗，病亡率还是非常高的。“因此，让民众自然感染，从而获得群体免疫这种做法，我个人认为风险很大。”林炳亮说，英国可能是想通过这种措施来减少和控制其医疗成本，但这样做后果很可怕，很可能是得不偿失，付出的医疗成本代价更重。

    “目前来看，病毒进入人体后，能够产生多强的免疫力并不是很清楚。产生了抗体之后，是不是就有了对抗这种病毒的免疫力，也就是说究竟是不是保护性抗体，还是个未知数。”林炳亮说，病毒进入人体之后，如果病毒量很高，就会诱发很明显的免疫或机体反应，这对个体来讲也是致命性的。此外，一些人即使是注射疫苗，都产生不了抗体，而直接就让他暴露在病毒之下，风险可想而知。

    也有专家表示，“对于传染病的防控策略，只有最合适的，没有唯一的选择。从纯粹专业角度讲，群体免疫策略是可行的。毕竟这种疾病还是一种自限性疾病，在低龄人群的死亡率相对较低，但付出的代价应该是人类社会所不愿承受的。”

    （《科技日报》3.14 付丽丽）