3月13日,有媒体报道,英国官方承认有意让大多数英国人感染新冠肺炎,以此获得群体免疫。
消息一出,舆论哗然。这种看上去有点不近人情,甚至有些不人道的做法到底可行吗?
群体免疫,简单说就是一个群体中大部分人有了某种病毒的抗体后,就具有了群体免疫效应。形成群体免疫的途径有两个:疫苗免疫和自然免疫,关键是人群中要有足够多的人具有免疫能力。
群体免疫是否有效,需要达到群体免疫门槛,其是由病毒的基本传染数R0决定的。R0就是平均一个病人传染的人数。假设按照新冠病毒的R0=3来计算,那就是一位感染者,平均要传染3人。理论上,如果一个人群中超过67%的人形成了免疫,那么每个感染者平均传染人数会小于1人,这样会导致R0<1,流行病就得到了控制,群体就形成了免疫。
在中山大学附属第三医院感染性疾病科主任医师林炳亮看来,群体免疫最有效的手段是注射疫苗,当然疫苗短期无法很快研发出来。但新冠病毒危害性和传播力非常强,而且所有人群都易感,尤其是一些免疫功能比较低下的人,如果没有得到及时治疗,病亡率还是非常高的。“因此,让民众自然感染,从而获得群体免疫这种做法,我个人认为风险很大。”林炳亮说,英国可能是想通过这种措施来减少和控制其医疗成本,但这样做后果很可怕,很可能是得不偿失,付出的医疗成本代价更重。
“目前来看,病毒进入人体后,能够产生多强的免疫力并不是很清楚。产生了抗体之后,是不是就有了对抗这种病毒的免疫力,也就是说究竟是不是保护性抗体,还是个未知数。”林炳亮说,病毒进入人体之后,如果病毒量很高,就会诱发很明显的免疫或机体反应,这对个体来讲也是致命性的。此外,一些人即使是注射疫苗,都产生不了抗体,而直接就让他暴露在病毒之下,风险可想而知。
也有专家表示,“对于传染病的防控策略,只有最合适的,没有唯一的选择。从纯粹专业角度讲,群体免疫策略是可行的。毕竟这种疾病还是一种自限性疾病,在低龄人群的死亡率相对较低,但付出的代价应该是人类社会所不愿承受的。”
(《科技日报》3.14 付丽丽)