随着各地疫情形势向好，各行各业也开始谨慎地恢复作业生产。阳春三月是否就是我们大功告成之时？
记 者：据您所知，卫健委掌握的数据与实际情况的误差范围大概有多大？从当前数据变化来看，能否确定疫情消退已成必然而且不会再有反弹？
刘国恩（全国新冠病毒专家组成员）：首先声明，我并非流行病学专家或病毒方面的医学专家，作为健康经济学家，我关注的重点主要是如何减少次生灾害造成的影响，对疫情本身的认知和判断更多是基于二手数据的分析。从统计数据看，全国新增确诊病例的报告日在2月4日达到了最高点，根据报告日追述的发病日是在1月26日达到最高点，之后持续下降。根据统计学理论，我们有理由基于大概率进行判断：疫情总的趋势应该是继续下行。按照当前这种趋势，在本月底左右，除湖北之外各地新增确诊下降到零是大概率事件。按照国际标准，在新增确诊为零的条件下若能保持两周到20天，基本就没有大碍。
应你所问，卫健委的公告的数据是否与实际情况存在出入，答案是肯定的；没有出入反而奇怪，因为这些数据也是人工统计，难免存在统计上的报告误差。其中，主要的误差源于我们使用的检测手段（包括核酸检测和临床症状诊断）仍然不能做到把所有无症状的患者都检测出来。但是，如果这些潜在携带病毒者既无症状，又不影响正常生活和工作，说明该病毒对其宿主已无明显危害，那么，基于过往流行病的模式，病毒传播至更多宿主的危害会持续递减。从自然进化的角度看，病毒寄生宿主的目的并非消灭宿主，而是要与其共存，杀伤力强大的病毒导致宿主更高的死亡风险，与宿主共存下来的病毒毒性自然更弱。（注：也有观点认为，病毒的进化是盲目无目的性的。）
记 者：以北上广为例，最快何时可以回到正常的节奏？
刘国恩：关于各地多大程度上恢复正常的生产和生活，此前我也曾撰文呼吁，中央政府可以考虑给予地方政府更多因地制宜的责权，让其根据本地疫情，在复工和防控之间找到更好的平衡关系。以北京为例，除非疫情出行逆转，当下隔离措施的动态调整应该以逐步恢复正常生活、工作秩序为导向，而不是相反。不管外地回京人口与湖北有无关联，只要他们在回京前已经隔离观察了14天以上，而又未出现任何感染症状，那么，基于科学理念，他们是非感染者是大概率事件，从而也就无必要再进行一轮隔离。我们必须时刻牢记，防控本身只是手段，其根本目标是恢复人们的正常生活和工作，避免让次生灾害的代价超过病毒本身对我们的危害。
记者：国家发改委最近发布了一个关于公众如何佩戴口罩的指南，其中提到，在通风条件好的露天劳动、工作，可以考虑不戴口罩，逛公园时如果没有游客聚集，也可以考虑不戴口罩。建议大家在某些情况下可以不戴口罩是否言之过早？
刘国恩：在人迹罕至或人群稀疏的地方，戴口罩的必要性就大幅下降。发改委对不戴口罩环境的要求其实也符合当前国际标准。另外，我倒觉得，比之更应引起注意的是如何科学摘口罩的问题。想象一下，如果今天口罩正好帮你防住了一次病毒的侵袭，那它最有可能的藏身之地就在口罩外侧，因此需要尽可能不要用手去触碰口罩外表，同时避免口罩外表与其他生活用品的接触。
美国疾病控制与预防中心主任（也是一位流行病学专家）认为，新冠病毒很可能和H1N1流感病毒一样，成为人类的常客，它的毒性也很可能会越来越弱。换句话说，哪怕倾尽国家全部力量进行防控，恐怕也难以完全将其根除。既然如此，我们必须做好与新冠病毒长期共存的思想准备，并进行长期抗战的部署调整。
（解放网 2.21）
缩小
全文复制