美国教师也有惩戒权

    没有惩戒就没有教育，惩戒是教育的一种天然权力。在很多人眼中，以鼓励、赞扬为主的美式教育，惩戒权也一直相伴而生。

    美国联邦最高法院认为，宪法并不禁止在公立学校中实施体罚，实施体罚与否由各州自行决定。法官通常认为，基于教育的目的，学校有权惩戒学生，诉讼案中法官所关注的大多是程序的正当性。

    正当程序，一般而言包括：第一，学生是否被充分告知惩戒的原因；第二，学生有权聘请法律顾问为其辩护；第三，学生有提出对自己有利证据的权利等等。

    避免风险是美国教师和教育管理者在惩戒时首先需要考虑的。为了避免风险，每个学校都会严格规定学生违规受到的惩戒，并且在流程上非常严格，例如申请、申诉、家长委员会、裁判委员会、执行权等，程序上有保障，执行上才没有顾忌。

    既然美国的各种教育惩戒有严格的“民主流程”，这意味着所有申诉同样要走“民主流程”，也就是说，如果学生觉得处理不公而跟学校吵架以及家长带着孩子去学校理论，会受到另外一个非常严重的惩戒。即使家长有不满，也需要通过程序去处理。

    有些行为，例如学业不及格、抄袭、作弊、学术不端，按照校规学校有很大的权力可以开除学生，在法律上基本不会败诉，一旦处罚，学生和家长是不允许进入学校的，也免除了很多纠纷。

    此外，校警在美国早已普及，他们可以持枪，可以具有很多警察的类似权力，甚至可以按照学校的规则打学生屁股，让学生进入禁闭室，让被开除的学生远离学校等，校警可谓是教育执法惩戒的一个象征。

    教师照章办事会不会给自己带来严重或至少麻烦的后果呢？不会。惩戒和惩戒申诉流程的分离，很大程度保护了教师的权利，教师根本不用直接面对后续可能发生的扯皮，因为会有严格的流程去解决；再者，公众舆论从来不会赋予学校教育更多不必要的社会道义责任。

    即便如此，美国教师使用惩戒权时也会比较谨慎。对于基础教育来说，罚站、低头、禁闭、离开教室等是可以的，但“骂”是绝对不允许的，这就不是教育法范畴，而是“人权法”管理的范围。

    （《北京青年报》11.28 魏忠）