章莹颖案背后的“公地悲剧”

    2019年7月18日，中国访美学者章莹颖遇害案的判决引发国人关注。杀人凶手最终仅被判终身监禁，原因是陪审团中的两名成员不愿意判凶手死刑。

    看起来，案子的判决都应该从法理的角度来谈，但实际上，人们也可以从经济学的视角审视这个判决。其存在着经济学上所称的“公地悲剧”。

    “公地悲剧”是说一块地没有明确的产权，因此人们过度使用，不加维护，使得这块地的价值不断耗散。以章莹颖案来说，是章莹颖的生命权受到侵害，然而，最后却是由陪审团来决定凶手的命运。也就是说，章莹颖的个人公道，经由美国刑事诉讼程序，变成陪审团的12名成员的“公地”。对于陪审团成员来说，他们并没有章家人痛失亲人的痛苦，更重要的是，他们并不用为判决失当而承担责任。

    如果是法官判案，哪怕他没有受贿情节，但如果出现失误，他会被追责，或者即便不被追责，其职业声誉也会受到损害。但是担任陪审团成员是一次性的工作，并且是集体决议。即便某些成员并不谨慎权衡，外人也不知道他的责任，更无法向他追责。他们既不会有声誉损失，也不会有物质利益的损失。

    美国经典电影《十二怒汉》中，一位陪审团成员坚持说服其他成员谨慎对待案子，最终取得成功，这部电影经常被用来说明法治精神的胜利，但反过来看，片中的“公地悲剧”是很明显的。比如有些成员急着要去处理私事，就想赶紧判了这个案子回家。在他们看来，投入太多精力去维护法理、公道这块“公地”，是不合算的。理解到“公地悲剧”，那也就能够明白，陪审团成员对为章莹颖讨回公道的动机究竟有多强烈，就很成疑问了。

    解决之道，是法律应该更加尊重受害者的权利。宽恕或不宽恕，在多大程度上宽恕，应该由受害者或其权利继承人决定。被害人以及他们的权利继承人也可以宽恕加害者，但他们是在自己的权利范围内，他们自己承担了代价，所以不是“公地悲剧”。而由于宽恕权在受害人这一方，潜在的罪犯没有“公地悲剧”可以利用。如此，法律的威慑力和个人的宽恕得到恰当的结合。

    （《南方周末》7.25 邓新华）