中美经贸摩擦进入“边打边谈，打打谈谈”的相持阶段。当美方的极限施压没有取得其期待的效果，当中方展现出具备有效回应的能力时，一些可能产生危险后果的错误认知在网络上悄然浮现：
第一，美国势力大，中国必败，晚认输不如早认输。其大致的观点是，中国对美国出口超过5000亿美元，美国对中国出口刚过1000亿美元，大家对等加税，中国的筹码远小于美国；高新技术领域，美国掌握核心技术，中国受制于人；中国打不过，打不起，承认这一点虽然是羞辱，“但是没有办法”。
第二，在贸易战中输给美国有利于推进中国内部的良性变革。这种论调偏好的良性变革，就是希望美方通过极限施压，摧毁中国的国有经济体系，摧毁中国的政治制度和意识形态，从而实现其长期以来的某种理想和目标。
第三，认为中美经贸摩擦必须由认同美方标准的“专业人员”来解决，普通中国人不应该过度关注这个问题。
这些观点的形成不是一夜之间的。从国际层面看，这是20世纪40年代至今，美国在冷战及冷战后的时间里，长期推动美式价值观和自由主义在全球传播的结果，是美国软实力对部分中国人群产生深刻作用的外部反应。从中国自身层面看，在改革开放融入世界过程中产生的冲击和碰撞，让部分人产生了迷茫乃至错误的认识。
要克服上述错误认知，需要从三个方面入手：
第一，系统、全面、辩证地看待中美两国的整体实力，深刻、准确地把握中美经贸摩擦的核心与本质。中美之间已经形成了基于比较优势的产业链分工，那种机械地用进出口数额多少进行胜负推算的观点，是基于前全球化时代的国际贸易实践，其与当下存在本质的差异。那种抽象地谈论哪一方具有创新优势，不提及具体的产业能力和制造体系，得出的结论因此形成了巨大的扭曲。那种简单地将所谓“韬光养晦”等同于对美方无条件、无底线、无边界让步的认识，则是典型的历史虚无主义的表现。
第二，自觉以中国的国家利益，而非美国的国家利益作为标准，来认识中美经贸摩擦。美国是一个在心理上已经接近实质性衰退期的超级大国，其追求的自我中心的绝对安全，以及本届美国政府所偏好的所谓理想化的经济秩序，本质上与这个时代的要求存在巨大的鸿沟。相反，中国提出的以建立人类命运共同体为目标的战略，更加符合全球发展的方向。
第三，确立正确的义利观，避免“事不关己高高挂起”的精致利己主义。作为一个典型后发现代化国家，中国最重要的比较优势之一，就是“天下兴亡，匹夫有责”的集体主义的义利观。如果人人坚持贸易战与己无关，只与“受过训练的专业技术人员”相关等理念，那么我们最后只可能是输掉这场战略博弈，并深刻体会“覆巢之下无完卵”的古语。
（《光明日报》5.20 沈逸）
缩小
全文复制
上一篇