改革能力强则国力强

    清华大学国际关系研究院院长阎学通认为：与经济、军事实力等因素相比，政治领导力更能左右一个国家的国家实力。而政治领导力主要表现为一国政府的改革能力。

    新中国成立以来，我国实力增长的历史可证明这一点。例如，改革开放后，中国才有了崛起可能。而中国没有搞改革开放之前的那一时期，德国、日本等国的政府都在进行改革。日本政府进行改革的力度最大，因此这个时期日本国力增长的速度大于其他大国。其他大国在改革，中国在倒退，于是实力差距与其他大国不断拉大。

    这个道理不仅适用于中国，也适用于美国。冷战后，美国获得了唯一超级大国的地位，过度的自豪使美国进行的改革不但少于中国，而且和它自己之前相比也少了很多。这是美国在21世纪相对衰落的原因。

    改革能力是政治领导力的核心，因此可将政治领导力简化为一国政府的改革能力。改革能力包括两个要素，一是改革的方向，二是落实改革方案。

    改革是指朝进步方向变化，与之相反的概念是倒退。例如，从帝国向共和国变化是改革，而从共和国向帝国转变就是倒退而不是改革，因此张勋恢复帝制的行为被称为“复辟”。

    落实改革方案，则是指把改革计划变成实质性成果。戈尔巴乔夫的改革之所以失败，并最终导致国家解体，这说明他没有落实改革的能力。

    改革给大众带来希望，因此激发人们工作和创新的热情，于是国家实力增长快；不改革或倒退则使大众失去希望，从而没有奋斗意愿，于是国力增长慢，甚至萎缩。

    崛起国之所以能缩小与主导国的实力差距，原因是崛起国政府的改革能力强于主导国。

    有一点需要明确，领导力的强弱是相比较而言的，即对两国政府或一国的两届政府进行比较而言的。与此同理，领导力弱也是相对而言。在崛起国和主导国的战略竞争中，改革少于对方和倒退多于对方的结果相同，都能导致战略竞争中的失败。

    （《中国新闻周刊》5.16 蔡如鹏）