上一版
近日，第13届中国作家榜发布2018年中国童书作家榜，但赫赫有名的“童话大王”郑渊洁没有入榜。针对网友的质疑，郑渊洁在社交媒体上回应：并非自己没入榜，而是主动拒绝入榜，原因是“中国的童书销售泡沫极大，甚至和不法行为有牵连”。他认为，一些上榜童书作家“打着讲课的幌子，和书店、学校勾结起来进入学校，占用学生上课时间向学生兜售童书”，这显然违反了《中华人民共和国义务教育法》第二十五条规定。
一石激起千层浪，郑渊洁的直言不讳立刻引来网友热议。有网友评论，“郑渊洁说的是实话，就是这么回事儿”。看来，和郑渊洁拥有相同感受者，不在少数。
当然，郑渊洁所说的现象是否属实，还有待证实。但是，晒出2018年图书销售的部分税单，表示自己的收入几乎全是版税，至少从上述证据来看，郑渊洁抛出来的都是“实锤”。既然如此，那些被点名的作家以及有关方面，能否也拿出证据解释澄清？不管怎么说，公众都有权得到一个明确的说法。
如果说中国童书市场确实泡沫极大，那么大浪淘沙之后，哪些作家应该被留下？这是一个不可回避的问题。须知，中国童书市场体量之大，足以诱惑某些利欲熏心之人铤而走险。而消费者被虚假现象误导，又该由谁来负责？不消说，如此一来，最后的输家仍然是无辜的家长和孩子。
国产童书除了寥寥数种之外，配得上“经典”二字的童书仍然是那些耳熟能详的名字——《丁丁历险记》《夏洛的网》《查理和巧克力工厂》……外国经典在中国童书市场上所占据的统治地位可见一斑。
这是因为中国作家的水平差强人意，还是因为中国文学界对童话创作的重视程度不够？此番郑渊洁的炮轰，倒给我们提供了另一种解释：有没有可能，不少中国作家都把精力放在了制造虚假繁荣，进而赚取经济利益上？若果真如此，也就难怪中国童书的经典不再，因为作家们的心思，早就跑偏了。
难以想象，一本沾满了铜臭味的童书，可以起到多少教育作用。那些一边作和蔼可亲状，一边满肚子生意经的童书作家，就更令人作呕了。比起《海的女儿》的三观正不正，恐怕这才是眼下的真问题。
既然郑渊洁已经捅破了这层窗户纸，那么中国童书市场里可能存在的乱象，也就应该得到一次彻底的清理了。一本优秀的童书，应该用生动活泼的形式向孩子讲述世间的真善美。但没有了前提“真”，“善”和“美”也就无从谈起。找到问题根源，还孩子们一个干净、健康的童书市场，何尝不是一堂富有价值的人生课呢？
网友说
光明网评论员：童书作家参与营销，其实在商言商，并无不可。不过问题在于，将营销活动搬进了中小学校园，尽管“效益”非常可观，做法却值得商榷。一来，中小学生是未成年人，对于童书质量以及买与不买，并没有多少辨别能力和选择空间；二来，营销活动公然在校园上演，校方和老师总难脱干系，甚至一些学校还给学生下达购书指标，这就成了变相摊派。事实上，禁止商业推广入校，是被义务教育法所明确规定的，童书营销也是营销，不应该因为名人、作家的参与而享有“特权”。
宋金波：许多网友将此事当成文人相轻的八卦。事实上，郑渊洁所说的问题不是他与该作家作品水准孰高孰低，而是“童书作家进校园兜售作品”的疑似违法现象。什么是好的教育？用郑渊洁的话说：“好的教育是用50种方法教一个孩子，看他适合什么方法。坏的教育是用一个方法教50个孩子。”
任然：学校培养学生阅读兴趣，开展儿童作家进校园等活动，无可厚非。倘若让这类操作夹带着商业利益在校园大行其道，不仅可能会令一些质量不佳的图书走“捷径”收割市场，造成劣币驱逐良币，也会加剧家长和学生的负担。而这种“潜规则”到底多普遍，又该如何规范，教育部门应拿出明确态度，在正常的作家与学生互动活动和图书推广、营销之间，设立一道清晰的红线。“小孩子才分对错，成年人只看利弊”，但在童书销售这件事上，成年人必须要分清对错。
（综合澎湃新闻、光明网、新京报网4.20、21、22 李勤余等）
缩小
全文复制