故宫火锅店的是与非

    近日，故宫火锅店上了热搜。《羊城晚报》发表了题为《当心故宫火锅店“烫伤”文化创新》的评论文章。作者肯定了故宫通过“周边”产品开发，举办上元灯节活动，带来了可观收入，并推动了故宫文化的传播，但也提出了“文化创新不可遗忘文化传承与唯利是图的界限”的观点。

    作者列举的具体理由如下：

    首先，故宫火锅店让人联想起十几年前被“逐出”故宫的星巴克。星巴克被抗议，故宫上热搜，不同的命运，在奉行市场公平的今天，显得不那么理直气壮。

    其次是安全问题。故宫里都是无价之宝，要严防各种伤害。尽管火锅店用的是电磁炉，但太多的“烟火气”对文物也不是好事。还有餐饮店的排污问题等，都是必须考虑的。

    还有普通的食品和服务，因为故宫品牌的加持，获得高额收入，虚高的价格有损于故宫品牌形象。

    另外，今日故宫里开了火锅店，明天会不会开个其他店？毕竟皇家里，值得考究、体验的地方多了去。

    文物保护、文化创新需要与商业开发有机融合，由此获得创新动力与旺盛的生命力，但对待文物需审慎，有敬畏之心，过度营销不啻涸泽而渔。

    《新京报》则在近日刊发了南京师范大学教授刘志权的评论文章——《与故宫咖啡一样，“故宫火锅”也没什么不好》。刘志权认为，说故宫火锅过度营销，言过其实。

    他认为，中国人爱吃火锅，有话题做佐料，可添更多乐趣。

    故宫火锅本身含有成功的文化策划。立足于皇宫也吃火锅的史实开发的万寿菊花火锅，就是一个漂亮的创意，能让顾客感受到新鲜和“原创性”。

    多元化社会，需要宽容。火锅文化本质上是一种日常生活文化，也是一种可以各取所需、自由发挥的宽容文化。而价格是否虚高，在商业社会是个伪问题，只要是明码标价即可。

    宽容还在于对不同价值观的宽容。故宫在公众心目中具有神秘与尊崇的地位。如果有人既好奇又好吃，偶然去那里吃一餐，也无需指责。

    他也强调了宽容的底线。“噱头”不能低俗或者违背公序良俗。挖掘宫廷文化，需要把握一个度，不能大力推行“帝王文化”。

    他说，作为博物馆，故宫既需要硬件，也需柔性的服务。只要“行有制”，公众无需大惊小怪，指不准中国火锅某一天因此由故宫走向世界了也说不定。 

    （综合《羊城晚报》2.27 斯涵涵 《新京报》3.1 刘志权）