古典新解别曲解

　　近日，福建厦门思明区仙阁社区围墙上的普法宣传画火了。该宣传画用了“司马光砸缸”的典故，但并非鼓励人们主动救人，而是将司马光的行为归到“强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物”类别，标题即“司马光砸缸 罚款二十”。宣传画上大书：“有下列行为之一的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节严重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。”

　　有网友质疑，司马光为了救人才砸缸，罚款二十，那到底是人重要还是钱重要？对此，社区居委会回应称，不要吹毛求疵，宣传画有警示作用，“没有什么不合适的”“没有误导”。不久，厦门思明区司法局称，鉴于该宣传画引发不好的社会反响，已将其撤下，但尚未补缺；还称，将来安放什么样的法制宣传画，还需慎重考虑。

　　画虽然被撤下，但质疑却注定不会消停。宣传语引起的不适，也绝不只是“茶杯里的风波”。

　　真实历史中的司马光，是不是砸过缸，并不重要。重要的是，这样一个历史典故，历经多年传承，人们早已耳熟能详，甚至成为中国人的认知常识。其指向意味也十分明确，那就是人的生命是最重要的，机智救人也是一直被提倡的。类似的典故还有孔子听说马厩失火，只是问“伤人乎，不问马”一样。

　　但是，这幅宣传画却机械地强调了“砸”这一具体行为，忽略了整件事情的人文内核，与所谓的普法意图显然也是相悖的。而这样的简单化操作，必然会引发公众反感，违背法的精神。一味割裂、孤立、片面地看问题，并非真正的普法。

　　赵宇“见义勇为十四天，强奸未遂打麻将”已经成为新年第一梗。不少网友将“司马光砸缸罚款二十”与赵宇案联系，认为这是在“鼓励冷漠”。

　　这些年，很多地方都热衷于套用古典传播现代价值，这本来没有错，也能取得很好的传播效果。但如果不改变自身的价值，真正从事件本质出发来做文章，而是一味“嫁接”“曲解”，就可能出现胶柱鼓瑟的变异，既唐突古人又曲解法律。

　　（新京报网2.22 斯远）