马克思人生观的当下意义

    马克思丰富的人生观思想，为我们清醒认识和对待当今社会流行的各种人生观念提供思想罗盘。

    （一）指明人生目标——“役物而非役于物”

    马克思是唯物主义者，不是其敌人所攻击他的那样——沉浸于物欲横流的世界。从马克思对拜物教的批判以及他穷困潦倒却矢志不渝的一生来看，马克思才是真正的“不役于物”，不被眼前的物质诱惑所奴役。《荀子·修身》有云：“君子役物，小人役于物”，意指君子可以控制对物质的追求，小人只能被物质所左右。如此看来，马克思乃真君子也。

    马克思人生观思想能让人们超越现实状况，为反思和批判社会提供思想指导。在现代社会，资本逻辑仍然支配着经济发展过程，物质财富的极大提升无法掩盖这一社会特征。现代人越是一味地追求物质财富，越是积极从事着消费的劳作，他们就越被深入地吸纳到现代生产体系，就越是沦为资本生产的工具。

    而现代人在人生观上的拜金主义、享乐主义倾向，正是资产阶级社会消费的意识形态作用的结果。这种意识形态通过现代媒介、现代广告的大幅宣传，在人们头脑中灌输一种通过消费便可以展示自身个性、展示自身独特品位的思想观念。这种思想观念已经深入到现代人社会生活的各个方面，诸如对金钱对职业选择等，这种意识形态对人的全面控制在现代社会已成为不争的事实。要从这种意识形态的操控中挣脱出来，我们必须将马克思用来批判现代社会的理论和方法，融入到对当代发达资本主义社会的批判当中，用政治经济学批判来替代文化批判或意识形态批判，挖掘这些人生观念上歪曲看法出现的深层的经济根源和社会根源。用正确的人生观念来替代庸俗的拜金观念，实现人生观的升华。

    （二）坚定人生态度——“要积极而不要沮丧”

    翻开20世纪80年代的史料，关乎青年命运最重要的文本便是著名的“潘晓来信”。1980年5月，一封署名“潘晓”的读者来信“人生的路呵，怎么越走越窄……”，发表在《中国青年》杂志上。这封信用沉重、幽怨、郁闷、诚挚、激愤的笔触，抒写了人生痛苦与创伤，一经发表，立即引发一场全国范围内关于人生观的大讨论。通过对“潘晓来信”话语分析，能看到很多有意思的问题。一方面，否认自幼所接受的社会主义传统教育的真理性与合法性，“潘晓”也无法坚守她给自己划定的孤独的“心灵世界”。另一方面，“潘晓来信”试图对于一种正面的个人主义话语进行洗白和拯救，这种最终归于悖论的失败尝试，却凭借其“温情脉脉的面纱”而作为社会主义年青一代的面目出现，消解了社会主义新人的规定性和正当性。

    从本质上讲，“潘晓”的困惑在于个人话语崛起后，却面临着当时社会对其压抑带来的困境。被赋予许多理想色彩的20世纪80年代，在其开端之时，便以这样一种迷惘、惶惑的姿态进入历史，这的确出乎很多人的意料。用王钦博士的话说，这就意味着——那些像“潘晓”一样“痛苦地”看到人生真相的孤独的个体，在他们从共同体的“骗局”中解放出来之后发现，自己只能等待着被资本的力量吸纳，面对市场的资本逻辑哑口无言。

    “潘晓”困惑的根本，在20世纪80年代没有得到彻底解决，并在90年代后伴随商品经济大潮出现新的特征。“潘晓”面临的具体问题或许早已不存在，但作为一种整体现象的人生意义争鸣始终存在。从狭义的“潘晓讨论”到广义的人生意义讨论，时代在变幻，但保持进取的人生态度不能变。马克思一生饱尝颠沛流离的艰辛、贫病交加的煎熬，但他初心不改、矢志不渝，为人类解放的崇高理想而不懈奋斗，成就了伟大人生。

    （三）正确评价人生——“兼顾个人与社会”

    马克思人生观关注人的正当利益，以集体主义为核心处理利益矛盾。人的价值在于创造价值，在这之后涉及被创造出的价值，也就是我们常说的利益分配。马克思人生观关注并肯定人的正当利益，绝不否定、忽略个人的价值。马克思认为：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。”人们从事物质资料的生产活动、结成一定的社会关系、进行政治活动和社会革命，都是由利益决定和支配的。既然如此，我们就应该保护和伸张个人的正当利益。马克思、恩格斯指出：“共产主义既不拿利己主义来反对自我牺牲，也不拿自我牺牲来反对利己主义……无论是利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式。”马克思主义不单单关注社会个体的利益，而是将个人利益放置在集体、社会的有机整体中去考量。

    在处理个人利益与集体利益、社会利益的过程中，不应忽视其中任何一方面，两者之间应处于和谐的发展之中。

    （《走进卡尔·马克思》人民出版社、研究出版社2018年出版  欧阳辉著）