初始分配影响未来结果

    行为经济学有个著名的推翻了理性假设的实验：拿100元钱在张三、李四两人之间分配。游戏规则是这样的，如果两人都接受分配结果，那么他们各自得到所分配的份额；但是假如有一个人不接受分配结果的话，那么两个人什么都得不到。

    实验及其结果如下：50元给张三，50元给李四，张三、李四都接受分配结果，他们各自得到50元；51元给张三，49元给李四，张三、李四都接受分配结果，张三得到51元，李四得到49元；……；99元给张三，1元给李四，李四不接受分配结果，张三、李四全都不能得到任何收入。问题来了：对李四来说，得到1元难道不比啥也得不到好吗？尽管他分得的份额比张三少，甚至少很多，但有总比无强，看来理性人假设未必总是成立的。

    解决问题的办法是引入公平。就是说，经济学不仅要考虑效率，还要考虑公平。

    且把实验改一改：张三拿到钱就去火星生活，李四还留在地球上。反过来也可以，没有其他含义，无非是让张三、李四两个人分了钱后就天各一方，彼此不产生后续影响。现在给张三99元，李四1元，李四会接受吗？按常理，李四一定会接受的。

    问题不在于李四只得到了1元钱，比张三少很多，不公平，因此李四拒绝接受分配结果。真正的问题在于，这个分配结果会影响张三、李四未来的竞争力，会影响他们未来的分配结果。李四比张三分得的少很多，很大可能决定了在未来李四比张三分得的也会少很多。

    初始分配会影响未来结果，起点的差异当然要影响结果的不同，所以不能不考虑初始分配的动态效应。实际情况正相反，李四不接受张三99元、自己1元的分配结果，恰恰是理性。

    （《深圳特区报》11.28 谢作诗）