先盗窃后救人，不能将功抵过

    前一小时还是盗取他人钱财的小偷，后一小时又成为勇救落水女子的英雄。近日，浙江杭州余杭区3男子的行为能否将功抵过，引起争议。有人认为他们“盗亦有道”；也有人坚持，救人值得表彰，盗窃必须受罚。

    法律人士认为，“将功折罪”在这起事件中并不适用，两者之间没有联系，应分别评价。一是因为他们的盗窃行为属于既遂行为，对既遂盗窃行为量刑，应根据犯罪事实、犯罪性质和社会危害程度等进行判处，如果允许将功抵过，则是逾越法律规矩、挑战法律威严与公正。二是因为将功抵过中的功与过，要有最起码的关联性，例如有检举揭发他人犯罪等立功行为时，才可能获得将功抵过的机会。

    在现代法治语境下，我们强调依法惩处违法犯罪，将功抵过理当越少越好。韩非子主张“赏有功，罚有罪”，《圣经》有“恺撒的归恺撒，上帝的归上帝”的谚语，都表达赏罚分明的理念。

    试想，当功成为过的“护身符”，当功成为过的“漂白剂”，何谈执法必严、违法必究？法律面前，没有“特殊人”，没有“议价权”。

    （《北京青年报》10.17 何勇海）