“民意问卷”藏着司法民主化的真问题

    日前，杭州市萧山区法院临浦法庭在审理一起原、被告分歧较大的民事案件时，向21名受邀旁听人员发放民意征询问卷，引来网友关注。在一些人看来，法庭发放“民意问卷”，是一种“怕担责”的表现。

    然而，法庭发放“民意问卷”，直接目的就是掌握民意“系数”，并没有说，就要把“民意”作为裁判的根据。法律也没有禁止法庭发放“民意问卷”。事实上，当地法庭在掌握了“民意情况”后，也没有据此作出对原告不利的判决结果。

    站在法庭的角度，主要还是通过公众的“答案”，向原告“间接”表达自己的态度。从报道情况看，“原告经历丧子之痛，情绪相当激动”，“原、被告双方分歧较大，矛盾尖锐”，“法官多次调解无果”。在这种情况下，法院无疑可以根据自己的判断，依法作出判决，但这种判决，在现有证据和事实面前，很可能对原告不利，也不能起定纷止争作用，而原告则可能受困于诉累和信访。

    通过“民意问卷”途径，受邀旁听的人大代表、政协委员、政府官员、教师、医护人员、律师、普通群众等21人，就原告所不能理解的问题，作出了自己的常识判断，在法官的居间裁判外，又多了一份说理作用，便于让想不开的原告，更冷静地看待案件，自觉接受诉讼的结果。此案的最后，双方在法官的主持下达成和解。

    所谓司法审判，是一项颇为复杂的工作，或者可以称之为一门精巧的艺术。从理论上来说，法官可以依法自由裁量一切案件，但现实却是，司法审判必须接受监督，包括媒体舆论和公众的监督，而倾听民意恰恰是司法民主化的应有之义。

    但是，即便是“民意”所向，对于法官来说，“以事实为依据，以法律为准绳”，是任何时候都不能动摇的原则。

    （光明日报客户端7.4 刘婷婷）